DAVANIN KONUSU Trafik Kazasından Kaynaklanan Ölüm Sebebiyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin annesi ...'un 26.10.2015 tarihinde, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukların araçların karıştığı kaza neticesinde hastaneye kaldırıldığını ve akabinde 12.11.2015 tarihinde vefat ettiğini, kazanın oluşumunda müvekkillerinin murisinin kusuru bulunmadığını, kazaya ilişkin görülen ceza yargılamasında alınan ATK raporuna göre davalı sürücülerden ... asli...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/338 KARAR NO: 2024/437 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/09/2020 NUMARASI: 2017/149 Esas - 2020/557 Karar DAVANIN KONUSU Trafik Kazasından Kaynaklanan Ölüm Sebebiyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin annesi ...'un 26.10.2015 tarihinde, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukların araçların karıştığı kaza neticesinde hastaneye kaldırıldığını ve akabinde 12.11.2015 tarihinde vefat ettiğini, kazanın oluşumunda müvekkillerinin murisinin kusuru bulunmadığını, kazaya ilişkin görülen ceza yargılamasında alınan ATK raporuna göre davalı sürücülerden ... asli kusurlu, davalı ... ise kusursuz olduğunun belirtildiğini, ancak davalı ... alınan ifadesinde kaza anında 85-90 km hız ile seyrettiğini beyan ettiğini, davalı ...'nin de 80 km olan hız sınırını aşması nedeniyle kusurlu olduğunu, hız sınırlarını aştığını, müvekkilleri ... ve ... dışındakilerin il dışından geldiklerini, kalacak yerleri olmaması nedeniyle maddi olarak sıkıntı çektiklerini, tedavi giderlerinin büyük bir kısmının davalı ...'nın akrabaları tarafından karşılanmış ise de müvekkilleri tarafından da yapılan masraflar olduğunu, cenazenin Van ili İpekyolu ilçesine götürüldüğünü, taziye çadırı kurulduğunu ve üç gün boyunca aşiret üyelerine, komşulara ve akrabalara yemek ikram edildiğini, cenazenin Van iline götürülmesi için araba kiralamak zorunda kaldıklarını belirterek cenaze ve başsağlığı giderleri, hastane giderleri ve destekten yoksun kalma giderleri için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, ayrıca müvekkillerinin manevi zararlarına karşılık her biri için 30.000,00-TL olmak üzere toplam 360.000,00-TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketleri dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 26.09.2018 tarihinde sunduğu beyan dilekçesi ile; Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/14 Esas sayılı dosya içeriğine göre davalı ...'in araç sahibi ile kira sözleşmesi imzaladığının tespit edildiğini, adı geçen davalının kira sözleşmesine binaen aracın işleteni olması nedeniyle davanın yöneltildiğini beyan etmiştir.Davalı ... A.Ş. (Eski Ünvanı ... A.Ş.) vekili cevap dilekçesi ile; davacıların kaza tarihi itibariyle 18 ve 22 yaşını doldurmuş olmaları nedeniyle destekten yoksun kalma taleplerinin reddi gerektiğini, tedavi giderlerinden sorumluluğun SGK'ya ait olduğunu...