DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/10/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı SS ... Sigorta nezdinde ZMM Sigortalı bulunan, davalı ...'un maliki, davalı ...'un da sürücüsü olduğu, ... plaka sayılı araçla; davalı ... Sigorta A.Ş.nezdinde trafik sigortalı olan, davalı ... Yalıtım Şirketi'nin işleteni bulunduğu davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, 09/08/2013 tarihinde çarpışması ve bu çarpışmanın etkisiyle direksiyon hakimiyeti yitirilen ... plaka sayılı...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/2401 KARAR NO : 2025/1465 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/07/2021 NUMARASI : 2017/838 Esas - 2021/662 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/10/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı SS ... Sigorta nezdinde ZMM Sigortalı bulunan, davalı ...'un maliki, davalı ...'un da sürücüsü olduğu, ... plaka sayılı araçla; davalı ... Sigorta A.Ş.nezdinde trafik sigortalı olan, davalı ... Yalıtım Şirketi'nin işleteni bulunduğu davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, 09/08/2013 tarihinde çarpışması ve bu çarpışmanın etkisiyle direksiyon hakimiyeti yitirilen ... plaka sayılı aracın kaldırımda bulunan vekil edeni küçük ... ...'e ve dava dışı ... isimli şahsa çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkili küçüğün ağır bir biçimde yaralanarak maluliyete uğradığını, arkadaşlarının kendisine "topal" diye hitap ettiklerini beyanla; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) müvekkili ...'in uğradığı bedensel zarar nedeniyle 100,00-TL'si bakıcı gideri, 1.000,00-TL'si maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 1.100,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, ayrıca kazazede ... için 200.000,00-TL, davacı anne ve babanın her biri için de ayrı ayrı 50.000,00-TL olmak üzere toplam 300.000,00-TL manevi tazminatın da davalı sigorta şirketleri dışında kalan diğer davalılardan kaza tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş; 04/06/2021 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de 26/04/2021 günlü ek aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda bakıcı gideri zararına ilişkin istek miktarını 6.193,35-TL'ye, sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin istek miktarına da 125.832,54-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalılar ise davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; ... plaka sayılı araçla, ... plaka sayılı aracın çarpışması ve bu çarpışmanın etkisiyle direksiyon hakimiyeti yitirilen ... plaka sayılı aracın, kaldırımda yürümekte olan davacı küçüğe çarpması neticesinde meydana gelen 09/08/2013 günlü trafik kazasının oluşumunda, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'un %75 oranında, diğer araç sürücüsü ...'in ise %25 oranında kusurlu olduğu, kaza neticesinde kazazede küçük ...'ın 6 ayda iyileşebilecek şekilde yaralanarak %10,3 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği, bu durumda dosya kapsamı...