DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/10/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.08.2011 kaza tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde, davacı ...in yaralanarak maluliyete uğradığını, dava dışı sürücünün meydana gelen kazada tek ve tam kusurlu olduğunu, maddi zararların karşılanması için Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2015/1169 Esas sayılı dava dosyası kapsamında dava açıldığını, dava görülmekteyken davalı sigorta şirketi...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/2261 KARAR NO : 2025/1463 DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/10/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.08.2011 kaza tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde, davacı ...in yaralanarak maluliyete uğradığını, dava dışı sürücünün meydana gelen kazada tek ve tam kusurlu olduğunu, maddi zararların karşılanması için Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2015/1169 Esas sayılı dava dosyası kapsamında dava açıldığını, dava görülmekteyken davalı sigorta şirketi tarafından 5/251200 numaralı hasar dosyası üzerinden belli bir ödeme yapıldığını, akabinde davacının önceki avukatının dosyayı takip etmeyi bırakması üzerine davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, ancak söz konusu ödemelerin davacının zararını karşılamakta yetersiz kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere (HMK.m.107) 22.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihi olan 11.08.2011 tarihinden itibaren T.C.Merkez Bankası'nca kısa vadeli kredilere uygulanan reeskont (avans) faizi ile birlikte davalıdan (davalının sorumluluğu poliçe limitleri dahilinde olmak kaydıyla) tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; "500,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 41.200,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile temerrüt tarihi olan 31/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı vekilinin istinaf nedenleri; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığı, davacı tarafından davalı şirket aleyhine ikame edilmiş Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1169 Esas sayılı dosyasının iş bu dosya yönünden derdestlik oluşturduğu, davacı tarafın anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk tutanağını süresinde sunmadığı, davanın; dava şartı noksanlığından reddi gerektiği, davalı şirketin davacı tarafa ödemiş olduğu 119.000,00-TL ile sorumluluktan kurtulduğu, ödeme üstü tazminat talebinin hukuki dayanağının olmadığı, kabul anlamına gelmemekle davacının müterafik kusurunun varlığı halinde başvuran lehine hükmedilecek tazminattan indirim yapılması gerekmekteyken ilk derece mahkemesi tarafından bu hususun dikkate alınmadığı, davalı şirketin dava tarihinden başlamak üzere yalnızca yasal faizden sorumlu tutulabileceği, husus...