DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2025 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 29/07/2018 günlü trafik kazasında, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı araçta yolculuk etmekte olan davacı ...'ün yaralanarak sakat kaldığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, uğranılan bedensel zararın giderilmesi için 13/11/2018 tarihinde davalıya yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirtilerek, fazlaya ilişkin...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO2022/430 KARAR NO : 2025/1491 DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2025 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 29/07/2018 günlü trafik kazasında, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı araçta yolculuk etmekte olan davacı ...'ün yaralanarak sakat kaldığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, uğranılan bedensel zararın giderilmesi için 13/11/2018 tarihinde davalıya yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirtilerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 3.500,00-TL sürekli maluliyet tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; 03/11/2021 günlü talep artırım dilekçesi ile de; 01/11/2021 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda sürekli iş göremezlik tazminatı istek miktarını 84.037,50-TL artırarak toplam 87.537,50-TL ye artırdıklarını belirterek, bu miktarın tahsiline karar verilmesini, talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur, Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek; Dava ve talep artırım dilekçeleri doğrultusunda davanın kabulü ile 87.537,50-TL sürekli iş göremezlik tazminatının 28/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir. Karara karşı davacılar vekili ve davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacılar vekilinin istinaf nedenleri; İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 04/10/2021 tarihli kusur bilirkişi raporunun hatalı olduğu, kusur raporuna yapılan itirazların değerlendirilmediği, kazazedenin kusurlu olmadığı hususlarına yöneliktir. Davalı vekilinin istinaf nedenleri; Bitlis Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/3376 Soruşturma 2018/1474 Karar sayılı dosyasında, kaza tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsü dava dışı ...'ün kazanın oluşumunda her hangi bir kusurunun olmadığı, aracın römork kısmında yolcu olarak seyahat eden ...'ün 2918 Sayılı KTK Yönetmeliği'nin 131.maddesine göre güvenli bir şekilde oturmak şartıyla ve düşmeye karşı emniyetini alacak tedbirini almaması sonucu düştüğünden kusurlu olduğu yönündeki tespite dayanılarak kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğinden, başvuruya olumsuz yanıt verildiği ve bu açıdan temerrüdün oluşmadığı, TRH 1,8e göre hesaplama yapılması ve hesaplanan tazminattan %20 oranında...