DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/10/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni sigorta şirketi nezdinde Genişletilmiş ...Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan, dava dışı sigortalı ...'e ait ... plaka sayılı aracın, 04/12/2018 tarihinde yemek yenilmek amacıyla gidilen ... Restoranı isimli iş yerinde vale hizmeti veren çalışana anahtarıyla teslim edildikten sonra çalınması ve aracın daha sonra 08/08/2018 tarihinde hasarlı şekilde bulunması nedeniyle, dava dışı sigortalıya...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/2329 KARAR NO : 2025/1467 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/10/2021 NUMARASI : 2019/810 Esas - 2021/802 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/10/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni sigorta şirketi nezdinde Genişletilmiş ...Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan, dava dışı sigortalı ...'e ait ... plaka sayılı aracın, 04/12/2018 tarihinde yemek yenilmek amacıyla gidilen ... Restoranı isimli iş yerinde vale hizmeti veren çalışana anahtarıyla teslim edildikten sonra çalınması ve aracın daha sonra 08/08/2018 tarihinde hasarlı şekilde bulunması nedeniyle, dava dışı sigortalıya kasko sigorta poliçesi kapsamında 28.338,99-TL sigorta tazminatı ödenerek, sigortalının haklarına halef olunduğunu ve yaptıkları araştırmada ... İşletmeleri ile işletmenin bulunduğu arazi sahibi olan davalı şirket arasında akdedilen kira sözleşmesinin 10.maddesi ile ... Restoran'a gelen müşteri araçlarına vale hizmeti verilmesi ve otoparkları işletilmesi işinin mal sahibine ait olduğunun belirtildiğinin anlaşıldığını, bu durumda sigortalıya ait aracın otoparktan çalınmasında davalı şirketin sorumluluğu bulunduğundan, sigortalıya yapılan ödemenin zarar sorumlusu olan davalıdan tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu takibin davalının itirazı üzerine durduğunu beyanla; davalının yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf ise davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek, istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Dava şartı niteliğindeki görev sorunu kendiliğinden ve öncelikle incelenmelidir.Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olup, davacı sigorta şirketi eldeki davayı sigortalısının halefi olarak açmış olduğundan görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki hukuki ilişkinin mahiyeti esas alınır.Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.03.1944 tarihli 37 Esas ve 9 Karar sayılı ilamında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gib...