Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni sigorta şirketi nezdinde 01/03/2015-01/03/2016 tarihleri arasını kapsar biçimde ZMM sigortalı olan ve davalı şirket adına kayıtlı bulunan ... plaka sayılı aracın karıştığı 01/12/2015 günlü trafik kazasında dava dışı ... plaka sayılı aracın hasarlandığını, söz konusu bu kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün de kusurlu olması nedeniyle hak sahibi karşı aracın hak sahibi olan üçüncü kişiye poliçe kapsamında 16.603,80-TL tazminat ödemesi yapıldığını, ancak vekil edeni...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/722 KARAR NO: 2024/1394 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/12/2020 NUMARASI: 2018/571 Esas - 2020/796 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni sigorta şirketi nezdinde 01/03/2015-01/03/2016 tarihleri arasını kapsar biçimde ZMM sigortalı olan ve davalı şirket adına kayıtlı bulunan ... plaka sayılı aracın karıştığı 01/12/2015 günlü trafik kazasında dava dışı ... plaka sayılı aracın hasarlandığını, söz konusu bu kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün de kusurlu olması nedeniyle hak sahibi karşı aracın hak sahibi olan üçüncü kişiye poliçe kapsamında 16.603,80-TL tazminat ödemesi yapıldığını, ancak vekil edeni şirket nezdinde sigortalı olan araç sürücüsü ...'in 1,23 promil alkollü olması nedeniyle müvekkili sigorta şirketinin üçüncü kişiye yaptığı ödemenin sigortalısından rücu hakkının bulunduğunu, bu nedenle davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak bu takibin davalı tarafın itirazı ile durduğunu belirterek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bulunan itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip konusu kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana gelmediğini, bu nedenle davalı ... şirketinin rücu hakkının bulunmadığını, kaldı ki kazanın oluşumunda karşı araç sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek; " ... davacı ... şirketine ZMMS ile sigortalı davalı şirkete ait ... plakalı aracın 01/12/2015 tarihinde dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeyken meydana gelen kaza sonucu dava dışı diğer sürücüye ait ... plakalı araçta meydana gelen zararın karşılanması ve ...'in alkollü olduğundan bahisle kazanın meydana geldiği iddiasıyla ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptaline yönelik olduğu, hasar dosyasının ve araç tescil kaydının celbedildiği, dava konusu kaza sonrası olay mahallinde görevli polis ekibi tarafından yapılan alkol ölçümü sonucunda sigortalı ... plaka sayılı sigortalı araç sürücüsü olan dava dışı ...'in 1.28 promil alkollü olduğu, kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in %30 oranında kusurlu olduğu, park ...