T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1086 Esas 2025/1337 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/1086 KARAR NO : 2025/1337 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2023 NUMARASI : 2021/556 Esas 2023/293 Karar DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 27/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2025 Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kötüniyet tazminatı talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ......
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1086 Esas 2025/1337 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1086 KARAR NO : 2025/1337
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2023 NUMARASI : 2021/556 Esas 2023/293 Karar
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 27/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2025
Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kötüniyet tazminatı talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Plastik İnş. ve Gıda San. Ltd. Şti.'nde müvekkilinin %46, davalının %54 ortak iken, tarafların ortaklıklarının 21/09/2018 tarihinde sona erdiğini, müvekkilinin ortaklık hisse bedeli olarak davalıya haricen 35.000,00 TL ödeme yaptığını, davalının da ödemeleri aldıktan sonra müvekkili aleyhine 25.000,00 TL yönünden icra takibini başlattığını, davalı tarafından ortaklık döneminde de ortaklık sermaye borcunu ödemediği halde ortaklık sermaye bedelini ödenmecesine hisseleri bedel karşılığı sattığını ve bedelini aldığını, müvekkilinin davalıyla biten ortaklığı sonucu sermaye borcunun ödenmediğinin davalıya ihtar edildiğini, davalını ise sermaye borcunu halen ödemediğini belirterek müvekkilinin icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, %20 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hisse devir sözleşmesi ile müvekkilinin hissesinin 54.000,00 TL bedel ile davacıya sattığını, müvekkilinin Bağ-kur primlerinin ödenmemesi nedeniyle 6.000,00 TL'nin davacı tarafından müvekkiline verileceği hususunda tarafların anlaştıklarını, toplam 60.000,00 TL üzerinden anlaşma sağlandığını, davacının ise bu bedelin 35.000,00 TL'si için 7 adet 5.000,00 TL'lik senet verdiğini, satış işleminin ardından bir hafta içinde 20.000,00 TL bedelli çek ve 5.000,00 TL nakit ödeme yapılacağı belirtildiği halde toplam 25.000,00 TL için davacının müvekkiline çek vermediği gibi bir ödemede yapmadığını, dava dilekçesinde davacının 35.000,00 TL dışında ödeme yaptığına ilişkin bir beyanı da bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; dava dışı şirketin 14/03/2016 tarihinde kurulduğu, 100.000 TL sermayenin 1/4 ü oranındaki 25.000 TL'nin kurucu ortaklar davacı ve davalı tarafından ödendiği, dava dışı şirketin ticaret sicil dosyasındaki ortaklar pay defterine göre davalının hissesine düşen 54.000 TL sermaye payını ödediği, dava dışı şirketin ana sözleşmesine göre kalan 75.000 TL sermaye payının genel kurul kararına göre 24 ay içinde ödeneceği belirtildiğinden sermaye taahh...