T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1069 Esas 2023/1379 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1069 KARAR NO : 2023/1379 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2023 NUMARASI : 2023/36 Esas 2023/28 Karar DAVACI : DAVALI VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1069 Esas 2023/1379 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1069 KARAR NO : 2023/1379
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2023 NUMARASI : 2023/36 Esas 2023/28 Karar DAVACI : DAVALI VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2023
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ortaklık pay devri sözleşme ve taahhütnamesi imzalandığını, sözleşme konusunun ... Şirketi'nin hissesinin devrinin düzenlenmesine ilişkin olduğunu, sözleşmenin ikinci maddesine göre %50 hisse bedeli 900.000,00 TL olarak tespit edildiğini ve bu miktarın taksitler halinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin temimatı olarak ödemeye dair sıralı senetler verildiğini, sözleşmede ayrıca hisse devri işlemi yapıldıktan sonra davalının maliki bulunduğu gayrimenkule ait banka borçlarının ödenmesi ve üzerindeki ipoteğin kaldırılması sonrasında söz konusu taşınmazın iki tarafında üzerinde yazılı olarak anlaştıkları bir rayiç bedel üzerinden satılacağı ve söz konusu satış bedelinin devreden ve devralan arasında eşit olarak paylaşılacağının hükme bağlandığını, hisse devir işlemi resmi olarak tamamlandıktan sonra müvekkilinin gayrimenkulün banka borçlarını ödeyerek ipotekleri kaldırdığını, aradan geçen süre içerisinde satış ve paylaşım ile ilgili davalı tarafından hiçbir adım atılmadığını, araştırmalar neticesinde gayrimenkulün davalı tarafından oğluna devir ve temlik edildiği, bedelin tahsil edildiğinin öğrenildiğini, devir işleminde müvekkilinin onayı alınmadığı gibi devirden kaynaklı olarak müvekkiline hiçbir bedelin de ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak şimdilik 100.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden tarihinden itibaren işleyerek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, hukuki yarar dava şartı oluşmadığını, davaya dayanak sözleşmenin yasal geçerlilik şartlarını taşımadığını, davaya dayanak sözleşmenin ilk sayfasında tarafların imzasının bulunmadığını, sözleşmedeki şartlar yerine getirilmediğinden sözleşmenin hükümsüz olduğunu, taşınmazın devri dava tarihinde yapılmadığından ancak devir tarihindeki bedel üzerinden alacak talep edilebileceğini, davacının hisse devri sonrasında taahhüt ettiği şirket borçlarını ödemediğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Ma...