T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1654 Esas 2023/1541 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1654 KARAR NO : 2023/1541 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2023 NUMARASI : 2022/400 Esas 2023/262 karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2023 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında araç rehin sözleşmesi...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1654 Esas 2023/1541 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1654 KARAR NO : 2023/1541
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2023 NUMARASI : 2022/400 Esas 2023/262 karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2023
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında araç rehin sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği müvekkili adına kayıtlı aracın dava dışı .... Ltd. Şti.'nin davalı bankanın ... Şubesi'nden 15/09/2021 tarihinde kullandığı 70.490,00 TL'lik ticari işletme kredisi karşılığında davalı bankaya rehin verildiğini, dava dışı asıl borçlu şirketin müvekkilinin aracını rehin verdiği kredisini düzenli olarak ödediğini, yapılan bu ödemeler düşüldüğünde müvekkilinin taahhüdündeki kalan borç miktarının 62.904,00 TL olduğunu, müvekkilinin aracı ile kaza yaptığını, aracın pert olduğunu, aracın sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş.'nin kredi borç kapama bakiyesi ve hesap bilgilerinin belirtilmesini, söz konusu kredi kapama bakiyesinin şube hesaplarına aktarılması halinde rehin kaldırma yazısının şirketlerine ya da müvekkiline ibraz edileceğine dair onay vermesi için davalı bankaya yazı yazdığını, müvekkilinin davalıya bakiye borcu 62.904,00 TL olmasına rağmen, davalının sigorta şirketine verdiği cevapta haksız olarak kredi kapatma bakiyesinin 183.000,00 TL olduğunu, bu miktarın kendilerine ödenmesi durumunda rehin kaldırma yazısı verilebileceğini bildirdiğini, müvekkili tarafından davalı bankaya, bildirilen bakiye borç miktarının rehin sözleşmesine aykırı olduğu, borç miktarının 62.904,00 TL olarak düzeltilmesi, aksi halde dava yoluna başvurulacağına dair ihtarname gönderildiğini, davalının ihtara cevap vermediğini, sigorta şirketine bildirdiği borç miktarını düzeltmediğini, bu durumda müvekkilinin sorumlu olduğu bakiye meblağ 62.904,00 TL olduğu halde dava dışı sigorta şirketi aracın pert parasının tamamını davalı bankaya ödeyeceğinden müvekkilinin mağdur olacağını belirterek şimdilik müvekkilinin davalıya araç rehin sözleşmesi kapsamında 62.904,00 TL haricinde, 120.096,00 TL borçlu olmadığının tespitine, sigorta şirketi tarafından anılan miktarın ödenmesi halinde fazla ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; rehnin müvekkilinin her türlü alacağını teminat altına aldığını, rehin bedelinin 140.500,00 TL olduğunu, müvekki...