T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/907 Esas 2024/1185 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/907 KARAR NO : 2024/1185 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2023 NUMARASI : 2022/329 Esas 2023/97 Karar DAVACI : DAVALILAR VEKİLİ : DAVA : Hisse Devir İşleminin İptali DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2024 Taraflar arasındaki hisse devir işleminin iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; babasının...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/907 Esas 2024/1185 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/907 KARAR NO : 2024/1185
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2023 NUMARASI : 2022/329 Esas 2023/97 Karar DAVACI : DAVALILAR VEKİLİ :
DAVA : Hisse Devir İşleminin İptali DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2024
Taraflar arasındaki hisse devir işleminin iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; babasının vefat etmeden davalı ile beraber davalı ...Ş.'yi kurduklarını, babasının 15.05.2007 tarihinde vefat ettiğini, isminin 09.06.2016 tarihinde mahkeme kararıyla ... iken ... olarak değiştirildiğini, babasının vefat tarihinden sonra yapılan genel kurul toplantılarında da davalı ...Ş.nin pay dağılımının 50 hisseden 46 pay olarak kendisinde olduğunu, 50 hisseden 2 pay olarak ... ...da, 50 hisseden 1 pay olarak ...de, 50 hisseden 1 pay olarak ...de olduğunu, davalı ...'in 16.02.2018 tarihinde ... A.Ş.de yapılan genel kurul toplantısında kendisinin, diğer hissedar annesi ... ve ... olmamasına rağmen yönetim kurulu toplantısı yapıldığını, kendisi yerine annesi ... ve ... ...in yerine sahte imza atılmak suretiyle hisselerinin davalıya devredildiğini, yapılan işlemin hukuka ve kanunlara aykırı olup iptal edilmesi gerektiğini, yapılan işlemin yok hükmünde olduğunu, kendisinin ve ... ile ...'in toplantıya gitmedikleri için ne hazirun listesine ne de kurul toplantı kararında imzaları bulunmadığını, bu hileli genel kurul toplantısında kendisiyle birlikte ... ve ...inde de imzaları sahte imza veya taklit edilmek suretiyle başkaları tarafından atılarak genel kurul toplantısında hisse devri yapıldığını, bu hisse devrinden haberi olmadığını, davalı ...'den şüphelenerek ticaret odasına gidip hisselerini kontrol ettiğinde imzaların kendisine ve aile bireylerine ait olmadığını anladığını belirterek hisse devirlerinin hile yok hükmünde olması sebebiyle iptaline, 18.05.2015'te gerçekleştirilen 2012,2013 ve 2014 olağan genel kurul toplantı tutanağındaki payların aynı şekilde dağıtılması ve iş bu hile durumu göze alınarak yönetim kurul başkanlığına ve şirket yetkilisi olarak kendisinin getirilmesi için karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; 16.12.2015 tarihinde ortaklardan ...in 46 olan payının 41 tanesini ...e devrettiği, yine ortaklardan ...nin 1 payını ...e devrettiği, imzalı hisse devir sözleşmelerinin mevcut olduğu, hatta konuyla ilgili yönetim kurulunun 16.12.2015 tarih ve 2015/3 nolu kararı aldığı görüldüğünü, ... 43, ... 5, ... ... 2 ...