T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/1179 Esas 2024/976 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/1179 KARAR NO : 2024/976 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2024 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/435 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 09/07/2024 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2024 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sırasında ihtiyati tedbir talebi ile terditli olarak talep olunan ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/1179 Esas 2024/976 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1179 KARAR NO : 2024/976
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2024 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/435 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 09/07/2024 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2024
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sırasında ihtiyati tedbir talebi ile terditli olarak talep olunan ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; ... A,Ş'nin hakim ortağı ve temsilcisi olan davalının, ... Şirketinin müteahhidi olduğu ... ... projesinden yüklenicinin hissesine isabet eden taşınmazları, değerinin altında bedeller ile yakın akraba ve arkadaşlarına devrettiğini, ... Şirketi çalışanlarınca şirket hesaplarına yatırttığı tutarları 3.kişi satış bedeli ödemesi olarak şirket kayıtlarına işleyerek şirket yöneticisi olarak şirketi zarara uğrattığını, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince inşaatın tamamlanmış olduğunu, davaya kadar davalı şirket yetkilisinin kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre yüklenicinin hissesine isabet eden toplamda 42 adet taşınmazın, şirket üzerine devrini almadığını, yüklenici şirketin hissesine isabet etmekle henüz devri yapılmamış 42 adet taşınmazı, şirket envanterine hiç sokmadan, yüklenici şirket yerine muvazaalı olarak yakın akraba ve arkadaşlarından olan 3. kişi ve kişilere devrini talep ettiği bilgisinin edinildiğini, muvazaalı olarak devri halinde şirketin ve şirket ortaklarının geri dönülemez zarara uğrayacağını belirterek davalı tarafından muvazaalı olarak 3. kişi/kişiler üzerine geçirilmeye çalışıldığı öğrenilen (1)C Blok 100 nolu,(2) C Blok 101 nolu, (3) C Blok 188 nolu, (4) C Blok 189 nolu, (5) C Blok 190 nolu, (6) C Blok 191 nolu, (7) C Blok 192 nolu, (8) C Blok 193 nolu, (9) C Blok 194 nolu, (10) C Blok 195 nolu, (11) C Blok 298 nolu, (12) C Blok 299 nolu, (13) C Blok 328 nolu, (14) C Blok 329 nolu, (15) C Blok 348 nolu, (16) C Blok 349 nolu, (17) C Blok 13 nolu, (18) C Blok 160 nolu, (19) C Blok 161 nolu, (20) C Blok 162 nolu, (21) C Blok 164 nolu, (22) C Blok 165 nolu, (23) C Blok 418 nolu, (24) E Blok 185 nolu, (25) E Blok 187 nolu, (26) E Blok 225 nolu, (27) E Blok 226 nolu, (28) E Blok 227 nolu, (29) E Blok 275 nolu, (30) E Blok 276 nolu, (31) E Blok 277 nolu, (32) E Blok 295 nolu, (33) E Blok 296 nolu, (34) E Blok 320 nolu, (35) E Blok 321 nolu, (36) E Blok 322 nolu, (37) E Blok 53 nolu, (38) E Blok 59 nolu (39) E Blok 60 nolu, (40) E Blok 61 nolu,...