E. 2024/984 K. 2024/1123

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/984 Esas 2024/1123 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/984 KARAR NO : 2024/1123

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2019 NUMARASI : 2017/899 Esas 2019/443 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALILAR DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2024 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulüne, diğer davalılar hakkındaki davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce karar verildiği, verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda dosya Dairemize gönderilmiş ve celse açılmak suretiyle gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalıların icra takibine itirazlarının iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin kefil olma iradelerinin bulunmadığını, sözleşmelerdeki imzalara itiraz ettiklerini, el yazılarının müvekkillerinin elinden çıkmadığını, ipotek verme iradesi ile işlem yaptıklarını, ipotek limitlerinin borçtan düşülmediğini, faiz oranlarının fahiş olduğunu, banka tarafından faize faiz işletildiğini bildirerek davanın reddine, % 20 oranında kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davalı ... ve ...'in genel kredi sözleşmesinde kefil olarak isim ve imzasının bulunduğu, imzaya itiraz edilmediği, diğer yazı ve tarihin kendisine ait olmadığının iddia edildiği, alınan kriminal raporu ile kefil olunan miktar, kefaletin türü bölümlerindeki yazıların anılan davalılar eli ürünü olmadığının tespit edildiği, davalı ... için ayrıca eş rızası yok ise de; asıl borçlu ...'in eşi olduğu, asıl borçlunun kredi sözleşmesine onay verdiği, kefalette ayrıca eş rızası aranmasının gerekmeyeceği, davanın dayanağı genel kredi sözleşmesinde kefil olarak davalılar ... ile ...'in isim ve imzalarının bulunduğu, ancak kefaletin türü bölümünde müteselsil bölümünün yazılı olmadığı, bu haliyle müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu tutulamayacakları, kefaletin adi kefalet hükümlerine tabi olacağı bu durumda da önce asıl borçluya gidilip, sonrasında kefile başvurulabileceği, davalı ...'ın sözleşmede müteselsil kefil olduğu, TBK'nun 583/1 maddesi kapsamında kefaletinin geçerli bulunduğu, davacının takip tarihi itibariyle davalı ...'dan alacaklı olduğu miktarın bilirki...