T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023581 Esas 2025/904 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/581 KARAR NO : 2025/904 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2022 NUMARASI : 2022/110 Esas 2022/934 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2025 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle dosyanın birleştirilmesine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 5 adet banka dekontları uyarınca müvekkilinin...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023581 Esas 2025/904 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/581 KARAR NO : 2025/904
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2022 NUMARASI : 2022/110 Esas 2022/934 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle dosyanın birleştirilmesine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 5 adet banka dekontları uyarınca müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğu bedelin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinin eşinden borç para aldığını, davacının müvekkiline olan borcunu müvekkilinin banka hesabına peyderpey ödediğini, davacının kendisini ödediği borcun alacaklısı gibi göstermeye çalıştığını, havale dekontlarında herhangi bir açıklama yapılmadığı takdirde yapılan ödemenin borcu ödemek amacıyla yapıldığının kabul edildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, işbu dava dosyası ile Çifteler Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/229 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davanın Çifteler Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/229 Esas sayılı dosyası üzerinde birleştirilmesinin yargılamanın ekonomikliği ve çabukluğu ilkesinin de gereği olduğu gerekçesiyle mahkemenin 2022/110 Esas sayılı dosyası ile Çifteler Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/229 Esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olması, aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunması ve usul ekonomisi de gözetilerek mahkeme dosyasının Çifteler Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/229 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yürütülecek işlemlerin Çifteler Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/229 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bu aşamada fiilen birleştirmenin kaldırılması gerektiğini, müvekkilinin ikametgahı nedeniyle Eskişehir asliye ticaret mahkemelerinin yetkili ve görevli olduğunu, davacının müvekkilinden aldığı borcunu parça parça ödediğini, müvekkilinin davada taraf olarak görülemeyeceğini, açılan dava ile dava dışı müvekkilinin taraflar arasındaki ticari ilişki ile herhangi bir illiyet bağının bulunmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava, 5 adet banka dekontuna dayalı...