TALEP: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 27/11/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep eden vekili konkordato talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkilisi ve sahibi olduğu şirketin nakit dar boğaza girmesi ve şirketin borçlarına verdiği kefaletler sebebiyle ciddi bir cebr-i icra tehdidiyle karşı karşıya kalma ihtimalleri bulunduğunu, müvekkili gerçek kişi yönünden şirketten ayrı bağımsız bir konkordato ön projesi hazırlandığını, ... ... ... Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin konkordato projesinin başarıya ulaşmasıyla birlikte müvekkilinin şahsi kefaletlerinin bulunduğu borçların sona ereceğini, aksi bir durumda ise müvekkilinin şahsi mal varlıklarını, şirket hisselerinin tamamını veya bir kısmını mahkemenin onayı ve izni ile satarak borçlarını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1526 Esas KARAR NO : 2025/1577 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/09/2025 NUMARASI : 2025/823 Esas, 2025/769 Karar TALEP: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 27/11/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep eden vekili konkordato talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkilisi ve sahibi olduğu şirketin nakit dar boğaza girmesi ve şirketin borçlarına verdiği kefaletler sebebiyle ciddi bir cebr-i icra tehdidiyle karşı karşıya kalma ihtimalleri bulunduğunu, müvekkili gerçek kişi yönünden şirketten ayrı bağımsız bir konkordato ön projesi hazırlandığını, ... ... ... Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin konkordato projesinin başarıya ulaşmasıyla birlikte müvekkilinin şahsi kefaletlerinin bulunduğu borçların sona ereceğini, aksi bir durumda ise müvekkilinin şahsi mal varlıklarını, şirket hisselerinin tamamını veya bir kısmını mahkemenin onayı ve izni ile satarak borçlarını ödeyeceklerini, bu icra tehdidi halinde şirketlere gerekli zaman ve ihtimamı gösteremeyeceklerini, hem de şahıs borçlarını kısa vadede ödeyemeyeceğinden konkordatoya müracaat zorunluluğu hasıl olduğunu, özellikle son dönemlerde kendini hissettiren küresel kriz ve kurdaki dalgalanmalardan dolayı hammadde maliyetlerinin yükselmesi, faizlerin yükselmesi ve genel tahsilat sıkıntısı nedeni ile ödeme yükümlülüklerinin ifasında bazı aksamalar meydana geldiğini, konkordato talep eden davacıların hizmet verdiği sektörde çalışmalarının personel maliyetlerinin artması, döviz kurundaki dengesizlikler ve enflasyondaki artıştan olumsuz etkilendiği, serbest meslek ile ilgili sermayesi bulmada ve süreç içerisinde elde edeceği gelirler ile finansal yapısını güçlendirmeye ihtiyacı olduğu,banka borçları ve diğer borçlar olmak üzere borç ödemelerinde temerrütler oluşması ve şahıs işletme sermayesi ihtiyacının artması nakit darboğazına girilmesine neden olduğu gerekçeleri ile önce geçici mühlet, akabinde kesin mühlet kararı verilerek yargılama sonucu konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; Somut uyuşmazlıkta davacının, konkordato talep eden şirketin (asıl dosyada Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/513 Esas) yetkilisi ve hissedarı olduğu, borçlu gerçek kişi tarafından sunulan ön projede konkordatonun başarısının borçlu şirketin konkordatosunun başarısına bağlanmakta olup kendisine özgü konkordato tedbiri ve hedefi içermediği, konkordato kaynaklarının konkordatonun uygulanmasına yeterli olmadığı, bu açıdan da ön projenin uygulanabilir olmasının mümkün gözükmediği, gerçek kişi borçluların, sadece alacaklıların icra tehdidinden kurtulmak amacı ile konkordato talep etmesinin bu müessesenin amaçlarına uygun düşmediği gerekçesi ile kon...