DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 23/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep eden borçlu şirket ve gerçek kişi vekili dilekçesinde; müvekkili şirketin 2013 yılında kurulduğunu ve halihazırda taşımacılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, diğer müvekkili ...'in ise şirketin tüm hisselerinin sahibi olduğunu ve şirketin, kredi finans kuruluşları ile imzaladığı sözleşmelerde kefalet imzalarının mevcut olduğunu, yaşanan ekonomik kriz, dövizde yaşanan aşırı dalgalanmalar, bankaların kredi faiz oranlarını aşırı yükseltmesinin müvekkili şirketin içinde bulunduğu taşımacılık sektöründe tahammül edilmesi zor denecek derecede daralmaya neden olduğunu, yakıt fiyatlarının artmasına bağlı olarak sektörde yaşanan olumsuzluklar ve piyasalardaki nakit darboğazı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/872 Esas KARAR NO : 2025/1372 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/04/2025 NUMARASI : 2025/281 Esas, 2025/387 Karar DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 23/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep eden borçlu şirket ve gerçek kişi vekili dilekçesinde; müvekkili şirketin 2013 yılında kurulduğunu ve halihazırda taşımacılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, diğer müvekkili ...'in ise şirketin tüm hisselerinin sahibi olduğunu ve şirketin, kredi finans kuruluşları ile imzaladığı sözleşmelerde kefalet imzalarının mevcut olduğunu, yaşanan ekonomik kriz, dövizde yaşanan aşırı dalgalanmalar, bankaların kredi faiz oranlarını aşırı yükseltmesinin müvekkili şirketin içinde bulunduğu taşımacılık sektöründe tahammül edilmesi zor denecek derecede daralmaya neden olduğunu, yakıt fiyatlarının artmasına bağlı olarak sektörde yaşanan olumsuzluklar ve piyasalardaki nakit darboğazı nedeniyle müvekkili şirketin finansman ihtiyacında sıkıntılar oluşmaya başladığını, dolayısıyla müvekkili şirketin borçlarını vadesi geldiği halde ödeyememe tehlikesi altında bulunduğunu, iflas halinde şirket varlıkları değerinin çok çok altında satılacağından alacaklıların alacağına tam olarak kavuşamayacağını, müvekkili şirketin aktiflerin 50.530.079,73 TL ve borç tutarının 26.520.552,37 TL olduğunu, buna göre şirketin özvarlığının (+) 24.009.527,36 TL olduğunu, aktiflerinin rayiç değerlerinin borçlarını karşıladığını ve şirketin TTK'nun 376/3 maddesi çerçevesinde borca batık olmadığını, konkordato projesinin temel felsefesinin, konkordatoya tabi (imtiyazsız/rehinsiz) alacaklılar ile 4 yıllık vade konusunda anlaşarak ve konkordatonun tasdiki tarihinden başlayarak borçların taksitler halinde garameten ödenmesi olduğunu belirterek müvekkilleri bakımından geçici mühlet verilmesine, Mahkemece öngörülen gerekli tedbirlerin alınmasına, kesin mühlet verilmesine, akabinde konkordato talebinin kabulü ve tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemenin 21/03/2025 tarihli ara kararı ile, konkordato talep eden borçlu ... yönünden tefrik edilen dava ayrı bir esasa kaydedilmiş, işbu eldeki istinaf başvurusuna konu kararın borçlu şirkete ilişkin yapılan yargılama neticesinde verildiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; komiser heyeti tarafından düzenlenen raporlar ile, davacının konkordatoya tabi olan 16.375.169,81 TL tutarındaki alacağı %25 faiz eklemesi ile 20.468.962,26 TL tutarında ödemeyi teklif ettiği, konkordato ön projesine göre kaynakların faaliyetin devamıyla elde edilecek 11.644.000,00 TL kâr, alacaklardan yaplacak 12.562.000,00 TL tahsilat ve 2.504.000,00 TL stokların satışından elde edilecek tutarlardan oluştuğu, gelir tabloları incelendiğinde k...