DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ: 10/10/2023 DAVA: Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 11/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... ve ... yan sanayi meslek gurubunda faaliyet göstermek üzere tescil edilen bir şirket olduğunu, iştigal konularının; ayakkabıların deri kısımlarının ve ... parçalarının (..., plastik ve ahşap parçalar hariç) imalatı (üst ve alt parçaları, topuklar, vb. imalatı ile sayacılık faaliyetleri dahil) faaliyetleri olduğunu, müvekkilinin hali hazırda, Esenyurt adresindeki 5.000 m2 kapalı alana sahip fabrikasında faaliyette olduğunu, iyi niyetle ülke ihracatına katkıda bulunduğunu, şirketin fiili faaliyet geçmişi ön proje muhteviyatından incelenebileceğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/778 Esas KARAR NO : 2025/1087 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/03/2025 NUMARASI : 2023/974 Esas, 2025/236 Karar DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ: 10/10/2023 DAVA: Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 11/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... ve ... yan sanayi meslek gurubunda faaliyet göstermek üzere tescil edilen bir şirket olduğunu, iştigal konularının; ayakkabıların deri kısımlarının ve ... parçalarının (..., plastik ve ahşap parçalar hariç) imalatı (üst ve alt parçaları, topuklar, vb. imalatı ile sayacılık faaliyetleri dahil) faaliyetleri olduğunu, müvekkilinin hali hazırda, Esenyurt adresindeki 5.000 m2 kapalı alana sahip fabrikasında faaliyette olduğunu, iyi niyetle ülke ihracatına katkıda bulunduğunu, şirketin fiili faaliyet geçmişi ön proje muhteviyatından incelenebileceğini, 28.10.2011 tarihinde kurulan ve yaklaşık 12 yıldan bu yana sektöründe başarılı bir ticari geçmişi bulunan müvekkilinin nakit akışında, son aylarda piyasalarda enflasyon nedeniyle asgari ücret ve işletme maliyetlerinin olağanüstü derecede artış göstermesi buna karşılık döviz kurlarının yaklaşık 1.5 yıl boyunca sabite yakın kalması, buna bağlı olarak yurtdışı siparişlerin maliyetlerin daha ucuz olduğu Uzakdoğu-Çin pazarına kayması ve tüm sektörlere yayılan ekonomik durgunluğun sonucu olarak öngörülemeyen sıkıntıların yaşanmaya başlandığını, özellikle müvekkilinin üretim yaptığı Zara markası altındaki grubun, siparişlerini Türk Lirasının değerli kalmasına bağlı olarak işçilik maliyetlerinin daha ucuz kaldığı Uzakdoğu-Çin pazarına yöneltmesinin müvekkilinin nakit akış süreçlerini sekteye uğrattığını, anılan markaya üretim yapan diğer firmaların da ekonomik darboğaza düşmeleri nedeniyle konkordato talep etmek durumunda kaldıklarını, şirket ortaklarının şahsi çabalarıyla ticari faaliyetler yürütülmeye çalışıldığını ve alacaklılar ile işçilerin mağdur olmaması adına şahsi fedakarlıkların da gösterildiğini, ardından işletme yönetimince yapılan değerlendirmeler sonucunda nakit akış dengesi bozulan şirketin bu durumdan çıkması ihtimalinin yapılacak olan konkordato ön projesi ile % 100 olduğunun öngörüldüğünü, borç ödeme sürecine girilebilmesi ve iyileşme tedbirlerinin uygulanabilmesi için konkordato talebinde bulunulması konusunda da tam mutabakat sağlandığını, müvekkilinin Konkordato Ön Projesi kapsamında konkordato mühleti verilmesi halinde alacağı mali iyileştirme tedbirleri ile yine ön projede belirtilen vadeler içinde tüm borçlarını ödemeyi planladığını, bu iyileştirmenin nasıl gerçekleşeceğinin tüm teknik verilerle beraber, ön projede açıklandığını, şirketin olası iflası halinde alacaklıların,...