DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 25/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dış giyim sektöründe mont, yağmurluk, yelek üretimi ve satışı yaptığını, müvekkilinin kurulduğu yıldan itibaren e-ticaret pazar yerlerinde ve yurt dışına ihracat yaptığını, müvekkilinin hizmet verdiği sektörde yüksek teknoloji ve yüksek kalite standartlarına uygun faaliyet gösterdiğini, çalışma maliyetlerinin artması, döviz kurlarındaki dengesizlikler ve enflasyondaki artıştan olumsuz olarak etkilendiğini ve işletme sermayesi bulmada güçlük yaşar hale geldiğini, banka borçları olmak üzere borç ödemede temerrütler oluşması ve şirketlerin işletme sermayesi ihtiyacının artması nedeniyle nakit darboğaza girilmesine neden olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1047 Esas KARAR NO : 2025/1198 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/05/2025 NUMARASI: 2025/149 Esas, 2025/556 Karar DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 25/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dış giyim sektöründe mont, yağmurluk, yelek üretimi ve satışı yaptığını, müvekkilinin kurulduğu yıldan itibaren e-ticaret pazar yerlerinde ve yurt dışına ihracat yaptığını, müvekkilinin hizmet verdiği sektörde yüksek teknoloji ve yüksek kalite standartlarına uygun faaliyet gösterdiğini, çalışma maliyetlerinin artması, döviz kurlarındaki dengesizlikler ve enflasyondaki artıştan olumsuz olarak etkilendiğini ve işletme sermayesi bulmada güçlük yaşar hale geldiğini, banka borçları olmak üzere borç ödemede temerrütler oluşması ve şirketlerin işletme sermayesi ihtiyacının artması nedeniyle nakit darboğaza girilmesine neden olduğunu, müvekkilinin konkordato teklifi ile borçların tamamını ödeyeceği, konkordato kaynakları olarak ortak alınarak sıcak para girişi ve üretilen malların satışları, stokların kar ile satışı ve sermaye artırımı, faaliyet giderlerinin kısıtlanmasının projede açıklandığını, davacı ... ...'un şirketin yetkili ve ortağı olduğunu ve şirket lehine rehin ve ipotek tesis ettiğini, şirketin kullandığı kredilere kefil olduğunu, aynı zamanda şirket tarafından çıkan çekler yönünden cirolarının mevcut olduğunu,davacıların müşterek kefalet durumlarının söz konusu olduğunu, borçlarının aynı hukuki nedenden kaynaklandığını, bu nadanla davacı müvekkili şirket ile gerçek kişi yönünden davanın birlikte görülmesi gerektiğinden konkordato davasının birlikte açılması zorunluluğu doğduğunu belirterek müvekkillerinin faaliyetine devam edebilmesi ve malvarlığının korunabilmesi için müvekkillirenin konkordato taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; borçlu şirketin revize projesindeki öngörüleri doğrultusunda malî durumunu düzelme ihtimali bulunmadığı, mevcut durum itibarıyla teklif edilen tutarın, başta faaliyetin devamıyla sağlanacak kâr olmak üzere borçlununaynakları ile orantılı olmadığı, yaklaşık 3 aylık geçici mühlet süresi içerisinde geçici komiserlerce yapılması gereken işlemlerin tamamlandığı, şirketin oldukça azalan ticari faaliyetleri ve geçici mühlet boyunca hiçbir ödeme onay talebinde bulunulmaması da göz önünde bulundurularak dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, konkordatonun başarı ihtimalinin mevcut olmadığı gerekçesi ile konkordato talebinin yukarıda anılan sebeplerle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davacılar vekili istinaf nedenleri olarak; Ko...