TALEBİN KONUSU: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 20/11/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ..., ... Tekstil ve ... Gıda şirketlerinin % 100 payı tek ortağı olduğunu, müvekkilinin bu şirketlerde münferiden ve ilzama yetkili olduğunu, şirketlerin bazı kredi borçlarında müvekkilinin kefaletinin bulunduğunu, müvekkilinin anılan şirketlerde yalnızca bir ortak sıfatı bulunmamakta, şirketin borçlarında kefaleti/ sorumluluğu bulunduğunu, müvekkilinin hissedarı olduğu şirketlerin özelinde olmayıp, global bazda yaşanan ekonomik kriz ve enflasyon artışının söz konusu şirketlerin finansal açıdan nakit dar boğaza girmesine, vadesi gelen ödemelerin yapılmaması riski ile karşı karşıya kalınmasına neden olduğunu, söz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1376 Esas KARAR NO : 2025/1548 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/09/2025 NUMARASI : 2025/856 Esas, 2025/798 Karar TALEBİN KONUSU: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 20/11/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ..., ... Tekstil ve ... Gıda şirketlerinin % 100 payı tek ortağı olduğunu, müvekkilinin bu şirketlerde münferiden ve ilzama yetkili olduğunu, şirketlerin bazı kredi borçlarında müvekkilinin kefaletinin bulunduğunu, müvekkilinin anılan şirketlerde yalnızca bir ortak sıfatı bulunmamakta, şirketin borçlarında kefaleti/ sorumluluğu bulunduğunu, müvekkilinin hissedarı olduğu şirketlerin özelinde olmayıp, global bazda yaşanan ekonomik kriz ve enflasyon artışının söz konusu şirketlerin finansal açıdan nakit dar boğaza girmesine, vadesi gelen ödemelerin yapılmaması riski ile karşı karşıya kalınmasına neden olduğunu, söz konusu şirketlerin Bakırköy 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/595 E sayılı dosyası ile konkordato başvurusunda bulunduğunu ve Mahkemece şirketlere 26.06.2025 tarihinde itibaren 3 ay süre ile geçici mühlet verildiğini, müvekkili tarafından proje hazırlandığını ve borçların ne şekilde ödeneceğinin somut bir şekilde ortaya konulduğunu, müvekkili aleyhine başlayacak olan icra takip işlemleri sonucunda ikamet ettiği evine dahi hacizlerin gelebileceğini, böyle bir durumda icra ve hacizlerle uğraşmaktan ticari faaliyetini devam ettiremeyeceğinden ticari hayatının sonlanacağını ve hayatını dahi idame ettiremeyecek duruma geleceğini, müvekkilinin borçlarına ödeyebilmesi için ticari hayatını devam ettirmesinden başka bir seçeneğinin bulunmadığını, konkordato ön projesinde borçlardan herhangi bir tenzilat talep edilmediğini, ilgili borçları ödeyerek, sağlıklı bir mali yapıyla faaliyetlerine devam edebilmesi ve alacaklıların ani bir mali kriz ve tasfiye sonucunda tahsil edebilecekleri alacaklarından çok daha fazlasına kavuşabileceklerini, müvekkilinin konkordatoya tabi toplamda 6.232.625,00 TL tutarındaki finans kurumlarına olan adi borcu, 35.000.000,00 TL tutarında ipotek borcu olmak üzere toplamda 41.232.625,00 TL borcuna istinaden, müvekkilinin iş bu borç tutarları karşılığı sadece 35.000.000,00 TL tutarında malvarlığı olması nedeniyle konkordatoya tabi adi borcunun ödenebilmesi ve müvekkilinin konkordato müessesesini yürütebilmesi ve kaynak oluşturabilmesi için 3. Kişi kız kardeşinden iki taşınmazın ve 3. Kişi babasından da bir taşınmazın karşılıksız olarak vermeyi kabul ve taahhüt ettiklerini, müvekkilinin hissedarı olduğu iki şirketin hisselerinin bir kısmının hisse devri satışı yoluyla gerçekleştireceğini, buna ilişkin görüşmelerin devam ettiğini, müvekkilinin konkordato teklifinin tasdik e...