Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan ürün üretiminde kullanılmak üzere, ..., ... ve ... satın aldığını, müvekkilinin bu ürünleri bir araya getirdiğini ve ürünün dolum işlemini yaparak ..., ... ve ...da bulunan müşterilerine sattığını, müvekkilinin davalıdan satın aldığı pistonların ayıplı çıkması sonucu faturaya konu ürünü meydana getiren diğer parçalarda zayi olduğu ve müvekkilinin büyük çaplı maddi ve manevi zarara uğradığını, bu durum haber alınır alınmaz gerekli incelemeler yapıldıktan sonra davalıya yazılı ve sözlü olarak defalarca kez bildirildiğini, davalı tarafından müvekkiline gönderilen maillerde ürünün ayıplı olduğunu kabul ettiğini, ilk olarak müşterisi Nikolov tarafından yapılan ihbar üzerine ürünlerin incelendiği...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/286 Esas KARAR NO : 2025/836
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 05/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan ürün üretiminde kullanılmak üzere, ..., ... ve ... satın aldığını, müvekkilinin bu ürünleri bir araya getirdiğini ve ürünün dolum işlemini yaparak ..., ... ve ...da bulunan müşterilerine sattığını, müvekkilinin davalıdan satın aldığı pistonların ayıplı çıkması sonucu faturaya konu ürünü meydana getiren diğer parçalarda zayi olduğu ve müvekkilinin büyük çaplı maddi ve manevi zarara uğradığını, bu durum haber alınır alınmaz gerekli incelemeler yapıldıktan sonra davalıya yazılı ve sözlü olarak defalarca kez bildirildiğini, davalı tarafından müvekkiline gönderilen maillerde ürünün ayıplı olduğunu kabul ettiğini, ilk olarak müşterisi Nikolov tarafından yapılan ihbar üzerine ürünlerin incelendiği ve davalı şirkete 12/10/2018 tarihinde mail gönderildiğini, davalı çalışanlarından ... tarafından ...'ya gönderilen 15.10.2018 tarihli mailde Kırılma ile ilgili olarak 2016 yılında yaşanan sorunun tekrarlanmıştır.' şeklinde mail yazarak davaya konu ürünlerin ayıplı olduğunu kabul ettiğini, müvekkilinin iyi niyetli çabalarının sonuçsuz kaldığını, ayıplı ürünün tespitinden sonra müvekkilinin daveti ile Bulgaristanda davalı yetkililerinden ... ile yapılan toplantıda davalının yetkilileri tarafından ürün örnekleri incelendiği, ikinci kez yine ...da inceleme amaçlı davalı yetkililerinden ... müvekkilinin fabrikasını ziyaret ettiğini, müvekkilinin davalıdan konuya ilişkin yazılı olarak ayıbın davalının kusurundan kaynaklandığına dair yazılı bilgi istemiş olsa da bu durum davalı tarafından ret edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı tarafa 03.01.2019 tarihinde e-posta ile resmi bir şikayet bildirimini yaptığını, sonrasında 09.01.2019 tarihinde ise aynı bildirimi posta yolu ile gönderdiğini, e-mail yazışmalarının hatanın davalıdan kaynaklandığının göstergesi olduğunu, fakat davalının zarar miktarı ve ödeme konusunda müvekkili ile anlaşamadığını, stokta kalan kusurlu pistonların bedeli, lojistik ve diğer hesaplanan maliyetlerle toplamınınn 35.681,41 EUR olduğunu, müvekkilinin ayıplı maldan kaynaklı uğradığı zararlar listesi; 1.Stoktaki (müşteriye gönderilmemiş) ayıplı piston maliyetleri, 2.Müşterilere tedarik edilen ayıplı pistonlardan dolayı ürünlerin değiştirilmesi için yapılan maliyetler, 3.Ayıplı maldan kaynaklı arızalı ürünleri hurdaya ayırmanın maliyeti, 4.Yunanistanda müşteriye teslim edilen ayıplı pistonlu ürünlerin maliyeti, 5.Suudi Arabistanda müşteriye teslim edilen ayıplı pistonlu ürünlerin maliyeti, 6.Zararın tazmin için yapılan diğer maliyetler (inceleme vb.) şeklinde olduğunu, müvekkilinin bu ayıplı ürünlerden kaynaklı maddi ve manevi büyük zarara uğradığını, bu zararla...