Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/578 · K. 2023/871
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/578 K. 2023/871

E. 2021/578K. 2023/87122 Kasım 2023
tazminatistirdattrafik kazasıicra takibimenfi tespitrücuen tazminathacizbilirkişi raporutespit davasısigorta sözleşmesiyasal sürecismani zararhaciz işlemimaddi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı araçç sürücüsü davalı ...nın idaresinde iken 26.09.2020 tarihinde ..., ... plakalı araçlar arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza esnasında ...ün müvekkilinin aracında yolcu olarak bulunduğu, kazadan sonra müvekkili ...nın büyük bir paniğe kapılarak diğer araçlardaki şahısların yaralanmış olma ihtimalinin korku ve paniğini tetiklediği, bu nedenle araç ile birlikte kaza mahallinden ayrıldığı, 21 yaşında olduğu genç ve tecrübesiz olması sebebiyle sakin kalıp doğru hareket edemediği, kazanın akabinde babasını ve işverenini arayarak akıl istediği, hata ettiği, derhal kaza yerini dönmesini gerektiği belirtilmesi üzerine kaza yarine dönerek kolluk kuvvetlerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/578 Esas KARAR NO : 2023/871

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı araçç sürücüsü davalı ...nın idaresinde iken 26.09.2020 tarihinde ..., ... plakalı araçlar arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza esnasında ...ün müvekkilinin aracında yolcu olarak bulunduğu, kazadan sonra müvekkili ...nın büyük bir paniğe kapılarak diğer araçlardaki şahısların yaralanmış olma ihtimalinin korku ve paniğini tetiklediği, bu nedenle araç ile birlikte kaza mahallinden ayrıldığı, 21 yaşında olduğu genç ve tecrübesiz olması sebebiyle sakin kalıp doğru hareket edemediği, kazanın akabinde babasını ve işverenini arayarak akıl istediği, hata ettiği, derhal kaza yerini dönmesini gerektiği belirtilmesi üzerine kaza yarine dönerek kolluk kuvvetlerine durumu izah ettiği, yapılan kontrolünde alkolsüz olduğunun tespit edildiği, sürücünün diğer müvekkili ... Şti. şirketinde çalıştığı, aracın çoğunlukla ... tarafından kullanıldığı, kazanın işten çıktıktan sonra meydana geldiği, iş yerinden ... plakalı araç ile ayrıldığına ilişkin tanıkları bulunduğu, araç içerisinde yolcu konumunda olan ...ün kaza anında sürücü ... olduğuna dair tanıklık yapacağı, kaza yerine ilişkin kamera kayıtları araştırıldığında sürücünün ... olduğunun görüleceği, davalı sigorta şirketinin müvekkili şirkete ait aracı ZMM kapsamında sigortalıdığı, kaza sebebiyle diğer araçların maddi zararını karşıladığı, sigortalısına rücu hakkı doğmamasına rağmen ... 31. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile müvekkilleri aleyhine tazminat talepli ilamsız icra takibi başlatıldığı, bu süre içerisinde sigorta acentesi ile görüştüğü, sorunun çözümü için zaman istediği ve çözümüne ilişkin güvence vermesi sebebiyle müvekkillerinin haciz baskısı altında haksız yere 79.486,82 TL ödeme yapmak zorunda kaldıkları, müvekkili şirkete ait aracı sigortalayan kasko şirketinin de rücuen tazminat talebinde bulunulduğu, ancak sürücünün ... olduğunu anlaması sebebiyle rücuen tazminat taleplerini geri çektiklerini, davalı sigorta şirketi açısından rücuen tazminat şartlarının oluşmadığı, ödemek zorunda kaldıkları tutarın istirdatına karar verilmesi gerektiği, yargılama öncesi arabuluculuğa başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığı diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkillerinin ... 31. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosya yönünden borçlu bulunmadıklarının tespitine, müvekkili şirket tarafından haciz baskısı altında ödenen 79.486,82 TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden istirdatına, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 19

III. Kişi hürriyeti ve güvenliği

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 6

VI. Egemenlik

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/840 · K. 2024/794

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/561 · K. 2023/510

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/190 · K. 2024/477

25 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/175 · K. 2023/973

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/133 · K. 2023/800

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/837 · K. 2024/5

9 Ocak 2024