Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/724 · K. 2025/694
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/724 K. 2025/694

E. 2025/724K. 2025/69417 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklının talebi üzerine icra dosyasında borçlu olan ... Şirketi'nin İİK 89 uyarınca üçüncü kişilerdeki hak ve alacağının bildirilmesi ve haczi için müvekkile haciz ihbarnameleri gönderilmiş olduğunu, müvekkilinin banka hesaplarına haciz konulduğunu, müvekkilinin cebri icra tehdidi altında hacizleri kaldırmak için dosyaya 84.538,92-TL, 4410,90-TL, 760,54-TL ödeme yaptığını ve alacaklı tarafa ödendiğini, haksız ödenen işbu paranın İİK 89/5 hükümleri gereği kötü niyetli alacaklıdan istirdatını talep etme ihtiyacı hasıl olduğunu, davalı alacaklının borçlusu ...Şirket olan icra dosyasından müvekkiline haciz ihbarnameleri gönderilmesini talep ettiğini, müvekkili şirketin haciz ihbarnamelerini tebliğ aldıktan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/724 Esas KARAR NO : 2025/694

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2025 KARAR TARİHİ : 17/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklının talebi üzerine icra dosyasında borçlu olan ... Şirketi'nin İİK 89 uyarınca üçüncü kişilerdeki hak ve alacağının bildirilmesi ve haczi için müvekkile haciz ihbarnameleri gönderilmiş olduğunu, müvekkilinin banka hesaplarına haciz konulduğunu, müvekkilinin cebri icra tehdidi altında hacizleri kaldırmak için dosyaya 84.538,92-TL, 4410,90-TL, 760,54-TL ödeme yaptığını ve alacaklı tarafa ödendiğini, haksız ödenen işbu paranın İİK 89/5 hükümleri gereği kötü niyetli alacaklıdan istirdatını talep etme ihtiyacı hasıl olduğunu, davalı alacaklının borçlusu ...Şirket olan icra dosyasından müvekkiline haciz ihbarnameleri gönderilmesini talep ettiğini, müvekkili şirketin haciz ihbarnamelerini tebliğ aldıktan sonra davalı alacaklı şirketin avukatıyla iletişime geçerek hiçbir borcu olmadığının belirtildiğini, müvekkilinin avukatla durumu halledeceğini düşünerek icra dosyasına herhangi bir itiraz/cevap sunmadığını, zikredilen dosyada davalının beyanlarında belirttiği borcunun bulunması nedeniyle haciz ihbarnamelerinin gönderildiği savunması aslında İİK 89/5 maddesindeki kötü niyeti ispatlayacak nitelikte olduğunu, müvekkilinin takip borçlusu ...Şirketi'ne söz edildiği gibi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin takip borçlusu ... Şirketi ile sadece 1-2 ay süresince ticari faaliyette bulunduğunu, şirkete karşı hiçbir borcu kalmadığını, müvekkili şirketin takip borçlusu şirkete olan 11.286,75 TL kambiyo senedine bağlı olan borcunun 18/04/2024 tarihinde ödemiş olduğunu, bu hususun davalı vekiline de bildirildiğini, ancak davalı şirket tüm bu hususlara rağmen, müvekkiline haciz ihbarnameleri gönderdiğini ve haksız ve kolay yolu tercih ederek müvekkilinin mağdur edildiğini, hâl böyleyken davalı bankanın kötü niyetli hareket ettiğini, müvekkilinin yeddinde icra dosyası borçlusu ... Şirket adına herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığı gibi aralarında bulunan ticari ilişki de bir kereliğe mahsus olup sonlandırıldığını, sırf bir kere ticari ilişkide bulunmalarından ötürü haciz ihbarnamesi gönderilmesi ve bu suretle müvekkilinden haksız olarak tahsilat yapılmasının, davalının kötü niyetli olduğunu ortaya koyduğunu, davalarının kabulü ile ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında yapılan toplam 89.710,36-TL tahsilatın İİK 89/5 gereği kötü niyetli alacaklıdan istirdatı ile %40 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine veya diğer davalı-borçlu ... Şirketi' bakımından sebepsiz zenginleşme kapsamında 89.710,36-TL'nin iadesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/359 · K. 2025/703

17 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/571 · K. 2025/692

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/762 · K. 2025/691

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/197 · K. 2025/689

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/927 · K. 2025/690

16 Ekim 2025