Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/473 · K. 2025/820
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/473 K. 2025/820

E. 2025/473K. 2025/8205 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/07/2025 KARAR TARİHİ : 05/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 07.07.2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... 5. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası ile davalı borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından, aleyhine yapılan takipten ötürü borcu olmadığı iddia edilerek bu sebeple borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, 27.10.2022 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpıştığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın sürücüsü davalı ... olduğu, işleteni ..., kaza tarihindeki sigortacısı ise ... A.Ş olduğunu, söz konusu aracın kazanın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/473 Esas KARAR NO : 2025/820

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/07/2025 KARAR TARİHİ : 05/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 07.07.2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... 5. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası ile davalı borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından, aleyhine yapılan takipten ötürü borcu olmadığı iddia edilerek bu sebeple borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, 27.10.2022 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpıştığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın sürücüsü davalı ... olduğu, işleteni ..., kaza tarihindeki sigortacısı ise ... A.Ş olduğunu, söz konusu aracın kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, işbu durumun kaza tespit tutanağı ile tutanak altına alındığını, meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı araç 40.000-TL tutarında değer kaybına uğradığını ve aracın onarımda kaldığı süre boyunca ticari işlevini yerine getiremediğinden 7.000-TL tutarında kazanç kaybına uğradığını, müvekkili şirket, araç kiralama faaliyeti yaptığını, hasara uğrayan aracın onarımda kaldığı süre boyunca ticari gelir elde edemediğini ve kazanç kaybına uğradığını, icra takibinin 17.05.2024 tarihinde açıldığını, davalı ... A.Ş'nin 16.02.2024 tarihinde 15.000-TL tutarında değer kaybı ödemesi yaptığını, takip açılmadan önce yapılan ödeme tenzil edilerek ... 5. İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasında 25.000-TL değer kaybı tazminatı talep edildiğini, 25.000-TL değer kaybı ve 890-TL ekspertiz ücreti tüm borçlulardan, 7.000-TL kazanç kaybı talebi ise davalı ... ve davalı ...'den talep edildiğini, müvekkili şirket, trafik kazasından doğan zararın miktarının belirlenebilmesi için uzman görüşü raporu almak durumunda kaldığını ve bunun karşılığında KDV dahil 890-TL ödeme yaptığını, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğu ancak anlaşmaya varılamadığını, kazaya davalı araç sürücüsü %100 kusuru ile sebebiyet verdiğini ve ilamsız takibe haksız olarak itiraz ettiğini bu sebeple işbu davayı açtığını, davalının itirazları haksız ve hukuki temelden yoksun olduğunu, sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacını taşıdığını, alacak likit bir alacak olup, davalının kötü niyetli itirazı sonucu takibin durduğunu, müvekkili şirketin mağdur olduğunu, bu nedenle davanın kabulünü, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptalini ve takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili ...şirketinin maliki olduğu ... plaka sayılı aracın, kaza tarihini de kapsar ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/739 · K. 2025/882

22 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/545 · K. 2025/513

14 Ağustos 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/646 · K. 2025/563

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/569 · K. 2025/746

11 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/485 · K. 2023/903

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/186 · K. 2025/715

4 Kasım 2025