DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/08/2025 KARAR TARİHİ : 11/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen Tarihli dava dilekçesinden özetle; Davacı dava dilekçesinde özetle; borçlu tarafından kaçak elektrik kullanımı yapıldığını, borçlu tarafça yapılan kaçak kullanımlar ile ilgili müvekkili kurumca faturaların düzenlendiğini, davalı açık bir kötü niyetle haksız eylem sergileyerek kaçak elektrik kullandığını, kaçak elektrik kullanımı ticarethanede yapıldığından taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari uyuşmazlık kapsamında kaldığından zorunlu dava arabuluculuk şartı kapsamında ticari arabuluculuk başvurusu taraflarınca yapılmış olup toplantı "Anlaşmama" şeklinde sonlandırıldığını, son...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/569 Esas KARAR NO : 2025/746
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/08/2025 KARAR TARİHİ : 11/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen Tarihli dava dilekçesinden özetle; Davacı dava dilekçesinde özetle; borçlu tarafından kaçak elektrik kullanımı yapıldığını, borçlu tarafça yapılan kaçak kullanımlar ile ilgili müvekkili kurumca faturaların düzenlendiğini, davalı açık bir kötü niyetle haksız eylem sergileyerek kaçak elektrik kullandığını, kaçak elektrik kullanımı ticarethanede yapıldığından taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari uyuşmazlık kapsamında kaldığından zorunlu dava arabuluculuk şartı kapsamında ticari arabuluculuk başvurusu taraflarınca yapılmış olup toplantı "Anlaşmama" şeklinde sonlandırıldığını, son ödeme tarihinde bahsi geçen faturaların borçlu tarafça ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe ... 8. İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibinin başlatıldığını, borçlu tarafça icra takibine konu ödeme emirlerine haksız ve dayanaksız şekilde itiraz edildiğini, yargılamalar başlayıp sonlanıncaya kadar borçlular kaçak elektrik kullanımı yaptıktan sonra üzerilerine bulunan malvarlıklarını devretme, alacaklısından mal kaçırma gibi yollara başvurulduğunu, ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, dava konusu asıl alacak bakımından ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etme zorunluluğunun olduğunu, tüm açıklanan bu nedenlerle; davalı ... 8. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, Davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/davalılara yükletilmesini Dava konusu asıl alacak bakımından duruşma ve tebligat yapılmaksızın, borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği öncelikle teminatsız ya da Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulması karar verilmesini ve kararın bir örneğinin ifası için ... 8. İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyasına gönderilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı usulüne göre tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde; itirazın iptali davasında 1 yıllık hak düşürücü süre bulunduğunu, davacı tarafça 1 yıllık süre içinde açılmayan bu davanın reddedilmesi gerektiği, davacı kurumca düzenlenen tutanak hukuka aykırı olup delil olarak nitelendirilmemesi gerektiği, müvekkilinin hazır olmadığı, bağımsız bir tanık tarafından imzalanmayan tutanak kurum personelleri tarafından yanlı olarak düzenlendiğini, EPDK tarafından aranan tanık imzasının da yer almadığı göz ardı edilen tutanakta sadece şikayetçi kurum görevlilerinin imzaları yer ald...