Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., 2003 yılında iş sahibinden aldığı vekaletname ile iş sahibinin bina inşaatını yapma işini üstlendiğini, iş sahibi tarafından yapılması istenen bina dış cephe işlemleri için müvekkili "binanın dış cephe sıvası ve cam mozaik kaplamasının yapılması işi"ni, alt yüklenici ... ile anlaşma sağlanarak, işin tamamlanması işin tüm sorumluluğu ile 2005 yılında yapılan sözleşme beraberinde ...'a bırakıldığını, karşı Taraf ...'ın İş Sağlığı ve Güvenliği Mevzuatına uygun davranmadığı, yanında kadrolu çalışmayan ve ilgili inşaat faaliyet ve meslek alanına ehil olmayan bir tekstil işçisini, günü birlik inşaat çalışanı olarak çalıştırması beraberinde işçinin yaşadığı iş kazası sonrası Bakırköy .... İş Mahkemesi ... Esas, ... Karar numaralı dosyası ile tazminat...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/917 Esas KARAR NO : 2025/909
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2025 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., 2003 yılında iş sahibinden aldığı vekaletname ile iş sahibinin bina inşaatını yapma işini üstlendiğini, iş sahibi tarafından yapılması istenen bina dış cephe işlemleri için müvekkili "binanın dış cephe sıvası ve cam mozaik kaplamasının yapılması işi"ni, alt yüklenici ... ile anlaşma sağlanarak, işin tamamlanması işin tüm sorumluluğu ile 2005 yılında yapılan sözleşme beraberinde ...'a bırakıldığını, karşı Taraf ...'ın İş Sağlığı ve Güvenliği Mevzuatına uygun davranmadığı, yanında kadrolu çalışmayan ve ilgili inşaat faaliyet ve meslek alanına ehil olmayan bir tekstil işçisini, günü birlik inşaat çalışanı olarak çalıştırması beraberinde işçinin yaşadığı iş kazası sonrası Bakırköy .... İş Mahkemesi ... Esas, ... Karar numaralı dosyası ile tazminat talebinde bulunan kazaya maruz kalan işçi, bilirkişi raporu kusur tayini neticesinde neticesinde işçinin(%60) asli kusurlu ve ...'ın(%40) asli kusurlu olduğu tespit edildiğini, müvekkili ...'ın ise kusursuz olduğu kanaatine varıldığını, eser sözleşmesinin tamamlanması sırasında meydana gelen iş kazası nedeniyle yüklenicinin yüklendiği işin ifası sırasında gerekli özen yükümlülüğünü yerine getirmediği tespit olunduğunu, eser sözleşmelerinden kaynaklanan iş kazalarında iş sahibi ve iş sahibi yerine geçen vekilinin kusursuz olması nedeniyle ödenen tazminatın kusurlu olan yükleniciye rücu edilmesi zorunluluğu doğduğunu, 19/03/2005 tarihinde gerçekleşen kaza nedeniyle, 21/06/2006 tarihinde açılan dava tarihinden itibaren yasal faizleri ile beraber başlatılan Bakırköy .... İcra Dairesi ... esas numaralı icra takibi kapsamında müvekkilimiz 2024 yılında hacizli taşınmazlarının satışı sonrası icra dosyasına toplamda 1.449.785,17 TL ödeme yaptığını, alacak kalemlerinin toplam meblağı müvekkilince ilgili icra dairesine ödendiğini ve yüklenici kusurlu ...'a rücu zarureti hasıl olduğunu, davanın kabulüne, kusursuz müvekkilinin, usulü müktesep hak nedeniyle ödediği tazminatın kusurlu davalıdan ödeme gününden itibaren faiziyle tahsilini, yargılama masraf ve giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Mahkememiz dosyasının 18/09/2025 tarihinde Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esasını alarak açıldığını, 19/09/2025 tarihinde ... karar numarası alarak mahkememize gönderme kararı verilerek 10/10/2025 tarihinde mahkememizin yukarıdaki esasını almıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen da...