Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ...... no'lu Zorunlu Sigorta Poliçesi ile sigortalı davalı tarafa ait ....... plakalı araç , sürücü .......'un % 1.15 promil alkollü olarak sevk ve idaresinde iken Sigorta Genel Şartlarının 4/D maddesine aykırı olarak alkollü olarak sevk ve idare edilirken yaya ......'a çarparak yayanın yaralanması ve devamında sakat kalarak maluliyetine sebep olduğunu, müvekkili şirketin davalıya konuyu sulhen çözmek için müracaat ettiyse de sonuç alamadığını ileri sürerek, zarar gören ve sakat kalan yaya ......'a ödenen 12.421.TL si tazminatın davalıdan ödeme tarihi olan 14.12.2015 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi , mahkeme masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilini, davalıya ait ....... plakalı aracın 3.şahıslara devrinin önlenmesi...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/68 KARAR NO : 2022/993
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/05/2016 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ...... no'lu Zorunlu Sigorta Poliçesi ile sigortalı davalı tarafa ait ....... plakalı araç , sürücü .......'un % 1.15 promil alkollü olarak sevk ve idaresinde iken Sigorta Genel Şartlarının 4/D maddesine aykırı olarak alkollü olarak sevk ve idare edilirken yaya ......'a çarparak yayanın yaralanması ve devamında sakat kalarak maluliyetine sebep olduğunu, müvekkili şirketin davalıya konuyu sulhen çözmek için müracaat ettiyse de sonuç alamadığını ileri sürerek, zarar gören ve sakat kalan yaya ......'a ödenen 12.421.TL si tazminatın davalıdan ödeme tarihi olan 14.12.2015 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi , mahkeme masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilini, davalıya ait ....... plakalı aracın 3.şahıslara devrinin önlenmesi için tarfik kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ....... plakalı araç sürücüsü .......'un %1,15 promil alkollü olarak sevk ve idaresindeki aracın yaya ......'a çarpması sonucunda yaralanmasına sebebiyet verildiğini davacı sigorta şirketi tarafından yayaya ödenen bedelin tazmini talebiyle araç maliki olan davalı müvekkil şirket aleyhine ikame edildiğini, kazaya konu araç kaza tarihi itibariyle ihbar olunan .......'un kullandığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, aracı kullanan şahıs aracın kullanımından doğan her türlü zarardan şahsen sorumlu olduğunu ileri sürerek, dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, davanın, davalı müvekkil şirket yanında feri müdahil olarak davayı takip etmek üzere .......'a ihbarını istemiştir. Bilirkişi 22/01/2020 havale tarihli raporunda; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Alkol, uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin etkisi altında araç sürme yasağı kurallarından Madde 48 Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri almış olan sürücüler ile alkollü olan sürücülerin karayolunda araç sürmeleri yasaktır. ve Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak kurallarından Madde 52/a Sürücüler; kavşaklara yaklaşırken,dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak zorundadırlar. maddelerini ihlal etmesi sebebiyle ....... plaka sayılı araç sürücüsü .......'un meydana gelen kazanın oluşumunda 9675 oranında asli kusurlu olduğu, yayaların uyacakları kurallardan Madde 68/b Taşıt yolunun karşı tarafına geçmek isteyen yayaların taşıt yolunu, yaya ve okul geçidi ile kavşak giriş ve çıkışları dışında herhangi bir yerden geçmeleri yasaktır. Ancak, yüz metre kadar mesafede yaya geçidi veya kavşa...