Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dilekçesinde özetle; ... San. Tic. Ltd. Şti. İsimli şirketin yasal yöneticisi olduğunu, davalı firmadan 11/09/2022 tarihinde faturada yazılı marka elektrik süpürgesini toplam KDV dahil 8.559,00 TL ye peşin olarak satın aldığını, elektrik süpürgesinin geldiği andan itibaren arızalı olduğunu, ilk arızasında süpürgeyi davalıya götürdüğünü, davalı firmanın elektrik süpürgesini alıp servise verdiğini ve tamir olduğunu söylediğini, süpürgenin yine çalışmadığını, bu olayın üç defa tekrarlandığını, davalı firmayı müteakip kereler arayarak makineyi değiştirmelerini talep ettiğini, kendisini devamlı oyaladıklarını, makineyi geri almadıklarını ve tarafının mağdur olduğunu, bu sebeplerden dolayı davanın kabul edilerek sayın mahkemece davaya konu elektrik süpürgesinin davalıdan kaynaklı olarak arızalı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/920 Esas KARAR NO : 2023/932
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2023 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dilekçesinde özetle; ... San. Tic. Ltd. Şti. İsimli şirketin yasal yöneticisi olduğunu, davalı firmadan 11/09/2022 tarihinde faturada yazılı marka elektrik süpürgesini toplam KDV dahil 8.559,00 TL ye peşin olarak satın aldığını, elektrik süpürgesinin geldiği andan itibaren arızalı olduğunu, ilk arızasında süpürgeyi davalıya götürdüğünü, davalı firmanın elektrik süpürgesini alıp servise verdiğini ve tamir olduğunu söylediğini, süpürgenin yine çalışmadığını, bu olayın üç defa tekrarlandığını, davalı firmayı müteakip kereler arayarak makineyi değiştirmelerini talep ettiğini, kendisini devamlı oyaladıklarını, makineyi geri almadıklarını ve tarafının mağdur olduğunu, bu sebeplerden dolayı davanın kabul edilerek sayın mahkemece davaya konu elektrik süpürgesinin davalıdan kaynaklı olarak arızalı olduğunun tespiti suretiyle davalının söz konusu elektrik süpürgesinin aynısı ve sıfır ile değiştirmesine aksi taktirde fazlaya ilişkin talep hakkının saklı kalmak kaydıyla davalının elektrik süpürgesinin güncel değer olan 30.000,00 TL yi dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi üzerinden tazminine bilhare yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Dava, ticari satıma konu olan ürünün misli ile değişimi olmadığı takdirde tazminatın ödenmesi talebine ilişkindir. 7155 Sayılı Kanun ile 6102 TTK.'nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/a maddesi uyarınca bu kanunun 4. maddesinde belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın alacak ve tazminatları hakkında dava açılmadan önce arabuluculağa başvurmuş olması dava şartıdır. Belirtilen kanunun 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Kanunun eklenen 18a/2. Madde de ise arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması durumunda bir işlem yapılmaksızın usulden reddine karar verilir düzenlemesi bulunmaktadır. Davanın 27/09/2023 tarihinde açıldığı, dava açıldığı tarih itibari ile arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olduğu buna rağmen davacı tarafça belirtilen yükümlülüğünün yerine getirilmeden davanın açılmış olduğu anlaşılmakla açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı tarafça açılan davanın arabuluculuk dava şartının yokluğu nedeniyle HMK 114/2 ve 7155 sayılı Kanunun 20 ve 23.maddeleri ve 6325 sayılı Kanunun 18a/2. maddeleri gereğince usulden reddine, 2-Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından mahsubu ile...