Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı ..... Tekstil Dış Ticaret limited şirketine ait pijama tişört satım dikim gibi tekstil işlemlerinin yapıldığını, Toplam 3 Adet 10.540,00 TL Fatura bedellerinin defaten istenilmesine rağmen davalı tarafın ödemediğini, bu ödemelerin zamanında yapılmamış olması sebebiyle, SSK Vergi Yertek iplik çalışanlarının, tazminatları borçlarının ödenemediği için mali zorluklar içerisine girdiğini, 10.540,00 TL Fatura bedellerinin fatura tarihlerinden itibaren ödeme gününe kadar kademeli en yüksek reeskont faizi ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu faturaların kapalı faturalar olduğunu ve davacının alacağını tahsil ettiğini, davacının düzenlemiş olduğu faturaların toplam bedeli 11.383,20 TL olup davacının...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1015 Esas KARAR NO : 2024/179
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2023 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı ..... Tekstil Dış Ticaret limited şirketine ait pijama tişört satım dikim gibi tekstil işlemlerinin yapıldığını, Toplam 3 Adet 10.540,00 TL Fatura bedellerinin defaten istenilmesine rağmen davalı tarafın ödemediğini, bu ödemelerin zamanında yapılmamış olması sebebiyle, SSK Vergi Yertek iplik çalışanlarının, tazminatları borçlarının ödenemediği için mali zorluklar içerisine girdiğini, 10.540,00 TL Fatura bedellerinin fatura tarihlerinden itibaren ödeme gününe kadar kademeli en yüksek reeskont faizi ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu faturaların kapalı faturalar olduğunu ve davacının alacağını tahsil ettiğini, davacının düzenlemiş olduğu faturaların toplam bedeli 11.383,20 TL olup davacının talep ettiğinden daha fazla ödeme kendisine yapıldığını, dolayısıyla davacının tahsil ettiğini, ayrıca davacı tarafın işbu faturaları 2018 yılında düzenlemiş olduğunu ve 5 yıldan fazla bir süre geçtikten sonra dava açmasının davacının kötüniyetini ve haksızlığını kanıtlamakta olduğundan, davanın reddini istemiştir. Dava, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından faturaya dayalı olarak alacak talebinin sübut ve miktarı istemine ilişkindir. Ticaret sicil müdürlüğünden istenilen tacir araştırması sonucu davacının gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığı bilgisinin verildiği görülmekle, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının TTKnda ve diğer özel kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen davalarla sınırlı olduğu kuşkusuzdur. Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davaların; mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların sıfatına veya bir ticari işletme ile ...