DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2025 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete farklı tarihlerde düzenli olarak fatura karşılığında mal ve ürün tedariki sağlandığını, davalı borçlunun İzmir... İcra Dairesinin... esas sayılı takip dosyasında borçlu olarak yer aldığını, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete yapmış ve faturalandırılmış olduğu ürün ve mallara ilişkin gelinen aşamada davalı borçlunun cari hesap ekstresine göre takibe konu 29.143,20-TL tutarındaki borcunu ödemediğini, davalı borçlunun borçları işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili için İzmir... İcra Daire'sinin ...esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı borçlunun...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/74 Esas KARAR NO : 2025/901 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2025 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete farklı tarihlerde düzenli olarak fatura karşılığında mal ve ürün tedariki sağlandığını, davalı borçlunun İzmir... İcra Dairesinin... esas sayılı takip dosyasında borçlu olarak yer aldığını, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete yapmış ve faturalandırılmış olduğu ürün ve mallara ilişkin gelinen aşamada davalı borçlunun cari hesap ekstresine göre takibe konu 29.143,20-TL tutarındaki borcunu ödemediğini, davalı borçlunun borçları işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili için İzmir... İcra Daire'sinin ...esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı şirket tarafından alacağın tahsilini geciktirmek maksadıyla ödeme emrine haksız ve kötün niyetli olarak itiraz ettiğin, müvekkilinin muhtelif tarihlerde anlaşma neticesinde davalı borçlu şirkete davalı şirkete fatura karşılığında mal ve ürün satışı yaptığını, yapılan satışlara ilişkin fatura içeriklerinde belirtilen mal ve ürünler davalı şirkete teslim edildiğini, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işlemini de süresi içerisinde davalı tarafın yapmadığını,davalı borçlunun itirazlarının haksız ve hukuki temelden yoksun olduğunu, cari hesap ekstre ve tarafların defter ve kayıtları incelendiğinde takibe konu borcun ödenmediğinin açıkça görüleceğini, tarafların ticari defter cari kayıtlar fatura BA/BS formları ve banka hesap kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde davamızın haklılığının ortaya çıkacağını, davalı şirkete faturalarda belirtilen ürün ve malların eksiksiz teslim edilmiş olmasına rağmen icra takibine borcu olmadığı yönündeki iddiasıyla itiraz ederek müvekkilinin alacağını sürüncemede bıraktığını,dava açılmadan önce arabulucuya başvurduklarını dosya kapsamımda yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını belirterek davamızın kabulüne, genel haciz yoluyla yapılan takibe vaki itirazın iptali ve takibin devamına, borçlu aleyhine takip dosyasında belirtilen takip konusu alacağın likit ve muayyen olması nedeniyle takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı tarafın iddia ettiği ürün/mal ve hizmet teslimine istinaden düzenlediği takibe dayanak faturalarda belirtilen tutarda herhangi borcunun bulunmadığını, zira davacı taraf faturalarda belirtilen hizmeti ürün/mal teslimini hiçbir zaman ifa etmediğinden müvekkili şirketten tahsil edeceği herhangi b...