Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/835 · K. 2023/422
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/835 K. 2023/422

E. 2022/835K. 2023/42216 Mayıs 2023
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıistinaf yoluborca itirazödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkil şirkete olan 24.01.2022 düzenleme ve 23.02.2022 ödeme tarihli ... sayılı 42.944,18 TL, 01.02.2022 tarih düzenleme ve 03.03.2022 ödeme tarihli ... sayılı 8.123,39-TL ticari ilişkiden doğan faturalar nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalı borçlun tarafından gerekçesiz ve mesnetsiz şekilde borca ve takibe itiraz edildiğini, davalı borçlunun yapılan ticari işe yönelik olarak herhangi bir borcu bulunmadığını ve ancak bakiye borca ve faizi ile fer'ilerine itiraz ettiğini, davalı borçlunun bahse konu takibe ve borca itiraz etmesinin tek nedenini süreci uzatmak ve kötü niyetle...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/835 Esas KARAR NO : 2023/422 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkil şirkete olan 24.01.2022 düzenleme ve 23.02.2022 ödeme tarihli ... sayılı 42.944,18 TL, 01.02.2022 tarih düzenleme ve 03.03.2022 ödeme tarihli ... sayılı 8.123,39-TL ticari ilişkiden doğan faturalar nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalı borçlun tarafından gerekçesiz ve mesnetsiz şekilde borca ve takibe itiraz edildiğini, davalı borçlunun yapılan ticari işe yönelik olarak herhangi bir borcu bulunmadığını ve ancak bakiye borca ve faizi ile fer'ilerine itiraz ettiğini, davalı borçlunun bahse konu takibe ve borca itiraz etmesinin tek nedenini süreci uzatmak ve kötü niyetle müvekkilin alacaklarına kavuşmasını engellemek olduğunu, icra takibine yapılan itiraz sonrasında itirazın iptali talepli dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu arabuluculuk sonunda tarafların anlaşmadığını, davalı borçlu taraflar arasındaki ticari ilişkisinden doğan hakediş fatura ve cari hesap alacağını ödemediği için hakkında icra takibini başlatıldığını belirterek davanın kabulüne davalı borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacak likit ve belirlenebilir olup davalı borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edildiği duruşmalara katılmadığı, davaya karşı cevaplarını bildirmediği görülmüştür. Dava; satım sözleşmesinden kaynaklanan iki adet faturadan ötürü başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu Kemalpaşa Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine iki adet fatura dayanak gösterilerek faiz ile birlikte toplam 55.587,83 TL'nin talep edildiği ödeme emrinin borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Dava, 1 yıllık hakdüşürücü süre içerisinde açıldığından işin esasına geçilmiştir. Mahkememizin 14/02/2023 tarihli celsesi 2 nolu ara kararı gereği; tüm dosya kapsamı ve tarafların ticari defterleri incelenerek takip konusu faturaların taraf defterinde kayıtlı olup olmadığı,celp edilen BA formalarına göre davalı tarafından faturaların vergi dairesine bildirilip bildirilmediği, davalının davacıya borcu var ise miktarının ve faturalarda vade belirtildiğinden vade bitiş tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarının hesaplanması hususunda Bilirkişiden alınan raporun sonuç kısmına göre; "1-Davacının ticari defterlerinin usulüne göre tutulduğu, davalının kağıt o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/595 · K. 2023/478

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/412 · K. 2023/420

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/928 · K. 2023/725

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/244 · K. 2023/564

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/114 · K. 2023/509

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/433 · K. 2023/954

28 Kasım 2023