DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalıya ... sözleşme hesap nolu aboneliği çerçevesinde elektrik tedariki sağlandığını, davalı tarafça ödenmeyen elektrik faturalarının tahsili amacı ile İzmir... İcra Müdürlüğü... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı hakkında, 22.421,37 TL Alacak Tutarı, 165,12 TL işlemiş faiz, 29,72 TL KDV, 3.349,81 TL Geçmiş Dönem Faizi ve KDV olmak üzere, toplam 25.966,02 TL alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek değişen oranlardaki gecikme faizi ve bu faizin KDV'sinin tahsili talebi ile başlatılan icra takibine, davalının 22.04.2021 tarihli itirazı neticesinde...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/433 Esas KARAR NO : 2023/954 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalıya ... sözleşme hesap nolu aboneliği çerçevesinde elektrik tedariki sağlandığını, davalı tarafça ödenmeyen elektrik faturalarının tahsili amacı ile İzmir... İcra Müdürlüğü... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı hakkında, 22.421,37 TL Alacak Tutarı, 165,12 TL işlemiş faiz, 29,72 TL KDV, 3.349,81 TL Geçmiş Dönem Faizi ve KDV olmak üzere, toplam 25.966,02 TL alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek değişen oranlardaki gecikme faizi ve bu faizin KDV'sinin tahsili talebi ile başlatılan icra takibine, davalının 22.04.2021 tarihli itirazı neticesinde takip durduğunu, davalı tarafından adresinin Merkez/MANİSA 'da olması dolayısıyla yetki konusunda da itirazda bulunulduğunu, bu itirazın yersiz olduğunu, taraflar arasında imza altına alınan sözleşmenin 23/2. maddesinde açıkça "Sözleşme kapsamında İzmir ile Manisa Mahkemeleri ve icra daireleri yetkilidir." denilmekte olup, taraflarca bu hususta mutabık kalındığını, ayrıca gerek meri mevzuat gerek yerleşmiş Yargıtay İçtihatları uyarınca işbu uyuşmazlığa konu para borcunun TBK m.89 kapsamında götürülecek borç olduğu dikkate alındığında İzmir Mahkemelerinin yetkili olduğu açık olduğunu, belirterek İzmir... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin İzmir İcra Dairesi'nde devamına, davalının asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yapmakta olduğu inşaat şantiyesi elektrik aboneliği yaparak, elektrik kullandığını, fatura bedellerini düzenli bir şekilde ödediğini, bir faturanın bedelinde gecikme olmadığını, ancak davacı tarafından "usulsuz kullanım .."adı altın haksız faturalar düzenlenerek müvekkilden talepte bulunulmuş ve müvekkilin elektriği de kesildiğini, müvekkilinin gerçek kullanım bedelini yatırarak elektriğinin açılmasını talep etmiş ise de müvekkilinin bu talebi davacı tarafından kabul edilmediğini, bu nedenle de müvekkili davacının haksız talebinin ödenmesini yapmadığını, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü "enerji kullanım bedeli faturaların ödenmemesi olayının doğru olmadığını, her ne kadar müvekkil şirketi davacı şirketin elektrik abonesi ise de davacı tarafından takibine konulan alacağın büyük bir kısmı davacı tarafından haksız olarak tarh edilen cezalardan oluştuğunu, müvekkilinin haklı sebeple icra takibine itiraz etmek zorunda kaldığını, ilk itiraz olarak yetki itirazımızın kabulü ile mahkemenizin yetkisizliğine, yetkili ...