Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/595 · K. 2023/478
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/595 K. 2023/478

E. 2022/595K. 2023/47830 Mayıs 2023
icra takibiitirazın iptalialacağın tahsilitazminatyetkiye itirazicra inkar tazminatıihtiyati haciziptal davasıistinaf yoluhacizödeme emritakibin durdurulmasıyasal süreicra takibine itirazhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;e; Müvekkili tarafından davalı yana mal satışı yapıldığını, davalı yanca malların teslim alındığını fakat fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı yanca haksız olarak faize, borca ve yetkiye itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu, davalının aldığı ihalelerde sona gelindiğinin haricen öğrenildiğini, bu nedenle dava sonuçlana kadar alacağın tahsil kabiliyetinin ortadan kalkmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, bu nedenlerle davalının mal kaçırma ihtimali göz önüne alınarak 3. Kişiler nezdindeki alacakları ile taşınır...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/595 Esas KARAR NO : 2023/478 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;e; Müvekkili tarafından davalı yana mal satışı yapıldığını, davalı yanca malların teslim alındığını fakat fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı yanca haksız olarak faize, borca ve yetkiye itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu, davalının aldığı ihalelerde sona gelindiğinin haricen öğrenildiğini, bu nedenle dava sonuçlana kadar alacağın tahsil kabiliyetinin ortadan kalkmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, bu nedenlerle davalının mal kaçırma ihtimali göz önüne alınarak 3. Kişiler nezdindeki alacakları ile taşınır taşınmazlarına için ihtiyati haciz kararı verilmesini, haklı davanın kabulüne ile İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında yapılan itirazın iptaline, takibin devamına %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine kara verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... Turizm İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkil aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile 6 adet faturaya dayanılarak icra takibi başlatıldığını, yasal süresi içerisinde haklı nedenle icra takibine itiraz edildiğini ve İcra Müdürlüğünce de takibin durdurulmasına karar verildiğin davacı tarafın, işbu dava ile itirazın iptaline başvurduğunu, ancak haksız ve mesnetsiz olduğundan davanın reddi gerektiğini, davaya konu edilen tüm mallar tarafımız teslim edilmediğini, davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan davanın reddine, takibinden haksız ve kötü niyetli olan alacaklının takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminatta mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine altı adet faturadan kaynaklanan toplam 61.133,26-TL üzerinden takibin başlatıldığı, ödeme emrinin davalı /borçluya tebliğ edildiği, davalı tarafından ödeme emrine ve icra dairesinin yetkisine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Dava bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığından işin esasına geçilmiştir Davalı taraf icra dairesinin ve mahkememizin yetkisine itiraz etmiş ise de; taraflar arasında takibe konu edilen faturalara ilişkin satım sözleşmesinin bulunduğu, incelenen taraf ticari defterleri ile sabit olduğundan ma...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/150 · K. 2023/476

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1005 · K. 2023/481

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/224 · K. 2023/477

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/179 · K. 2023/480

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/931 · K. 2023/473

30 Mayıs 2023