Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/412 · K. 2023/420
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/412 K. 2023/420

E. 2022/412K. 2023/42016 Mayıs 2023
itirazın iptaliiadetazminaticra inkar tazminatıicra takibiistinaf yoluödeme emriuzlaşmayasal sürealacağın tahsiliyevmiye defteriborca itirazhizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili... Teknik Hırdavat Ve Büro Kırtasiye San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin teknik hırdavat ve büro kırtasiye malzemesi satmakta olup davalı ...ın (... Mobilya) müvekkil şirketten 22.01.2016-21.12.2016 tarihleri arasında ekte dökümü sunulan irsaliyeli faturalardan kaynaklı malları satın aldığını ve söz konusu mallara ekli irsaliye ve faturalardan da anlaşıldığı üzere davalı borçluya teslim edildiğini, devam eden ticari ilişkiden kaynaklı borçlu tarafından davacı müvekkil şirkette bir kısım ödemeler yapılmış ise de davacı müvekkilin cari bakiye alacağı olan 23.374,94 -TL nin davalı tarafından ödenmediğini,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/412 Esas KARAR NO : 2023/420 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili... Teknik Hırdavat Ve Büro Kırtasiye San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin teknik hırdavat ve büro kırtasiye malzemesi satmakta olup davalı ...ın (... Mobilya) müvekkil şirketten 22.01.2016-21.12.2016 tarihleri arasında ekte dökümü sunulan irsaliyeli faturalardan kaynaklı malları satın aldığını ve söz konusu mallara ekli irsaliye ve faturalardan da anlaşıldığı üzere davalı borçluya teslim edildiğini, devam eden ticari ilişkiden kaynaklı borçlu tarafından davacı müvekkil şirkette bir kısım ödemeler yapılmış ise de davacı müvekkilin cari bakiye alacağı olan 23.374,94 -TL nin davalı tarafından ödenmediğini, Davacı müvekkil tarafından davalıya 22.01.2016-21.12.2016 tarihleri arasında satışı yapılan mallara ilişkin irsaliyeli fatura düzenlemiş olduğunu, davalıya satışı yapılan malların irsaliyeli faturalar ile davalıya teslim edildiğini, malları ve faturaları kabul eden davalının 8 günlük yasal süre içinde faturaya karşı herhangi bir itirazda bulunmayıp , faturayı iade etmeyip ve fatura bedeli olan alacağı davacı müvekkile ödemediğini, Davacı ve Davalının 22.01.2016-21.12.2016 tarihli ticari defter ve kayıtları incelendiğinde de bu hususlar açıkça anlaşılacağını, Müvekkil ile aralarında uzun süreden beri ticari ilişki bulunan davalı taraf davacı müvekkilini uzun süre oyaladığını, davalı tarafından ödemenin gerçekleşmemesi üzerine müvekkili alacağın tahsili için Karşıyaka ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında cari bakiye alacağından kaynaklı takip yaptığını ve davalı haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunarak takibi durdurmuş olduğunu, müvekkili tarafından talep edilen alacakla ilgili arabuluculuğa başvuru yapılmış davalı taraf ile arabuluculuk görüşmelerinde uzlaşma sağlanamadığını belirterek davalı borçlunu Karşıyaka ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki borca itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına borçlunun takip alacağın %210 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günün usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, duruşmalara katılmadığı, davaya karşı cevaplarını bildirmediği anlaşılmıştır. Dava, satım sözleşmesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine cari bakiye alacağı dayanak gösterilerek23.374,94 TL'nin talep edildiği ödeme emrinin borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 222

Defterlerini ertesi yılda da kullanmak isteyenler Ocak ayı, hesap

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/835 · K. 2023/422

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/595 · K. 2023/478

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/433 · K. 2023/954

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/244 · K. 2023/564

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/928 · K. 2023/725

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/114 · K. 2023/509

7 Haziran 2023