DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davalı------ ile müvekkili arasında nakliye (taşımacılık) aracılık hizmeti gerçekleştirildiğini, müvekkilinin hizmet borcunu ifa etmiş ve ardından da yine sunulan hizmet gereği çeşitli tarihlerde müvekkili tarafından düzenlenen faturalar davalı tarafından ticari defterlerine kaydedildiğini, söz konusu faturalar ve ticari defterlerdeki kayıtlara rağmen kötü niyetli davalı müvekkile olan borcunu ifa etmediğini, Müvekkili firmanın, davalıdan olan bu alacaklarının tahsili maksadı ile ---- İcra Dairesi'nin ----- Esas sayılı dosyası kapsamında davalı aleyhine icra takibi başlattığını, Müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1023 KARAR NO : 2025/1075
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davalı------ ile müvekkili arasında nakliye (taşımacılık) aracılık hizmeti gerçekleştirildiğini, müvekkilinin hizmet borcunu ifa etmiş ve ardından da yine sunulan hizmet gereği çeşitli tarihlerde müvekkili tarafından düzenlenen faturalar davalı tarafından ticari defterlerine kaydedildiğini, söz konusu faturalar ve ticari defterlerdeki kayıtlara rağmen kötü niyetli davalı müvekkile olan borcunu ifa etmediğini, Müvekkili firmanın, davalıdan olan bu alacaklarının tahsili maksadı ile ---- İcra Dairesi'nin ----- Esas sayılı dosyası kapsamında davalı aleyhine icra takibi başlattığını, Müvekkilinin alacağına dayanak olan faturalar, icra dosyasında mevcut olduğunu, ancak davalı taraf, işbu icra takibine karşı gerçeğe aykırı, gerekçesiz ve haksız şekilde itiraz etmiştir. Akabinde de İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, halbuki davalının itirazları sırf takibi sürüncemede bırakma amaçlı olduğunu, davalı tarafın, dava konusu faturaların tamamını ticari defterlerine işlemiş olup bu faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını, her ne kadar davalı tarafın, icra takibine konu borca itiraz etmiş ise de davalı----- faturayı aldığı günden başlayarak 8 gün içerisinde faturaya itiraz etmediği gibi faturalarda gösterilen borç miktarını ticari defterlerine işlediğini, o nedenle davalının haksız itirazının iptali için dava açma zorunluluğu doğmuş olup huzurdaki dava açılmadan önce taraflarınca dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş ancak ----- Arabuluculuk Bürosu'nun ------ Arabuluculuk numaralı dosyası kapsamında yapılan arabuluculuk görüşmeleri anlaşmama şeklinde sonuçlandığını, Davalının ----. İcra Dairesi'nin ------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine yüzde 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davacı tarafın yegane iddiası faturaların defterlere işlenmiş olması ve 8 günlük yasal süresi içerisinde itiraz edilmemiş olması olduğunu, davacı tarafın dilekçesinin hiçbir noktasında takip dayanağı faturaların kaynağı olan taşıma hizmetini müvekkil şirkete verdiğine dair en ufak bir açıklama yapmadığını, dava konusu faturaların tamamı hizmet verilmediği halde müvekkili şirkete kesilmiş ve müvekkili şirket çalışanı ----- tarafından müvekkili şirket sistemine sokulduğunu, davacı tarafça dilekçelerinde dava konusu faturalardan 1 tanesinin dahi karşılığında müvekkili şirkete ne hizmet verildiğini açıklanmamış, hizmet verildiğine dair belge sunulmadığını, ...