DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31.05.2024 KARAR TARİHİ : 21.10.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında tanzim ve imza olunan Yedek Parça Yönetimi Yazılım Sözleşmesi ve Hasar Ekspertiz ve Hasar Yönetim Yazılım Hizmetleri Sözleşmesi'ne istinaden davacı tarafından sözleşme kapsamına giren konulara ilişkin hasar ekspertiz ve maliyete ilişkin ---- ve ------ yazılımları hazırlanarak davalı şirketin hizmetine sunulduğunu, davacının sözleşme kapsamında üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, hizmet verdiğini, verilen hizmetlere ilişkin fatura tanzim ettiğini, davalı tarafından cari borcun ödenmemesi nedeni ile davalıya -----...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/390 KARAR NO : 2025/809
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31.05.2024 KARAR TARİHİ : 21.10.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında tanzim ve imza olunan Yedek Parça Yönetimi Yazılım Sözleşmesi ve Hasar Ekspertiz ve Hasar Yönetim Yazılım Hizmetleri Sözleşmesi'ne istinaden davacı tarafından sözleşme kapsamına giren konulara ilişkin hasar ekspertiz ve maliyete ilişkin ---- ve ------ yazılımları hazırlanarak davalı şirketin hizmetine sunulduğunu, davacının sözleşme kapsamında üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, hizmet verdiğini, verilen hizmetlere ilişkin fatura tanzim ettiğini, davalı tarafından cari borcun ödenmemesi nedeni ile davalıya ----- Noterliğinin 25.12.2023 tarih ve ------ yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, hasar ekspertiz ve maliyet programı hizmetinin sunulmasından kaynaklı olarak 7.480,00-TL borç bakiyelerinin yedi gün içinde ödenmesinin talep edildiğini ancak davalı tarafından borç bakiyesini süresi içerisinde ödenmediğini, borç bakiyesinin tahsiline istinaden icra takibi başlatıldığını, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, borçlu/davalı tarafından asıl alacağa, faiz ve ferilerine, tüm dosya borcuna itiraz edildiğini, haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davalı/borçlunun takibe haksız olarak itiraz ettiğini, takibi durdurmak ve zaman kazanmak amacıyla kötü niyetli hareket ederek takibe itiraz ettiğini, dava şartı ticari arabuluculuk görüşmesinde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle; sair hak ve taleplerini saklı tutarak; haksız ve kötü niyetli yapılan itirazların iptali ile takibin devamını, takiplere haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalı/borçlu aleyhine ve müvekkiline ödenmek üzere %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı/borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava; cari hesaba dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılar itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebini ilişkindir. Cari hesap alacağına dayalı olarak davacı tarafından davalı aleyhine -----. İcra Dairesi'nin ------ esas sayılı icra dosyasında 7.480,00 TL asıl alacak ve 471,55 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.951,55 TL üzerinden icra takibine geçildiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davacı tarafça somut itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre; Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan ...