DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2025 KARAR TARİHİ : 27/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ---- ili ---- İlçesinde ---- İletişim ünvanı ile ---- bayisi olarak hizmet vermekte olduğunu ve aynı zamanda telekomünikasyon cihazlarının ticareti işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin işletmeden 16.05.2023 tarihinde ---- model cep telefonu satın alan dava dışı tüketici ------, cihazı 2 ay kullanımdan sonra cihazın kendiliğinden kapandığı şikayeti ile telefonu tamir için 07.09.2023 tarihinde yetkili servis olarak faaliyet göstermekte olan davalı şirkete ---- - ---- gönderi kodu ile gönderdiğini, ancak telefonun tamir edilmediği gibi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/154 KARAR NO : 2026/92
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2025 KARAR TARİHİ : 27/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ---- ili ---- İlçesinde ---- İletişim ünvanı ile ---- bayisi olarak hizmet vermekte olduğunu ve aynı zamanda telekomünikasyon cihazlarının ticareti işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin işletmeden 16.05.2023 tarihinde ---- model cep telefonu satın alan dava dışı tüketici ------, cihazı 2 ay kullanımdan sonra cihazın kendiliğinden kapandığı şikayeti ile telefonu tamir için 07.09.2023 tarihinde yetkili servis olarak faaliyet göstermekte olan davalı şirkete ---- - ---- gönderi kodu ile gönderdiğini, ancak telefonun tamir edilmediği gibi tarafına iade de edilmediğini, teknik servis ile yaptığı görüşmede telefonun kayıp olduğunun kendisine bildirildiğini ve bu nedenle malın yenisi ile değiştirilmesi talebi ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında satıcı olarak bulunan müvekkilinden malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebi ile başvuruda bulunduğunu, başvuruyu inceleyen ----- İlçe Tüketici Hakem Heyeti'nin 09.02.2024 tarih ve ----- numaralı kararında; "---- gönderi kodlu kargonun ----- sistemlerinde teslim edildiği anlaşılmış olup, ürünün yasal süresinde onarımının yapılmadığının anlaşıldığını, 21.828,00-TL tutarlı --- --- - cihazın ---- tarafından ayıpsız misliyle değişimine dair karar verildiğini, Somut olayda yetkili servis olarak hizmet vermekte olan davalı -----Şirketine, dava dışı tüketici --- - tarafından ----- gönderi kodlu kargo ile ----- sistemlerinde teslim edildiğinin sabit olan cihazın tamir edilmediği gibi tüketiciye iade edilmemesinde müvekkili şirketin herhangi bir kusuru bulunmaksızın 6502 sayılı TKHK kapsamında sorumlu tutularak tüketicinin zararını ------ model cep telefonunun ayıpsız misli ile değiştirilerek tüketiciye teslim edilerek giderilmesi nedeniyle davalı taraf aleyhine telefon bedelinin iadesi için takip başlattıklarını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu açıklayarak davalı tarafın ---- İcra Dairesi ------ Esas sayılı icra takibine yapmış olduğu haksız itirazının iptaline ve takibin devamını, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67/2. maddesinde işaret edildiği üzere; takip konusu asıl alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminathükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazı neticesinde davaya davalı olarak ayıplı cihaz üreticisi olan----- Şirketi'nin eklenmesi gerektiğini, davaya konu cihazın müvekkil şirkete teslim edildiğini ispat yükünün davacıda olduğunu, davacının, dava dilek...