Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mal alım satım ilişkisi bulunduğunu, bu kapsamda davalının müvekkiline teslim edeceğini beyan ettiği mallar karşılığında müvekkili tarafından ... Şubesine ait ..., ..., ..., ... ve ... seri numaralı, 05/12/2024, 05/01/2024, 05/02/2024, 05/03/2024 ve 05/04/2024 tarihli, 230.000 TL 230.000 TL 230.000 TL 245.000 TL 245.000 TL bedelli çeklerin keşide edilip davalıya teslim edildiğini, buna rağmen davalının aradan iki ay geçmesine karşın hiçbir şekilde malları teslim etmediğini, devir ve teslim yükümlülüğünün tamamen yerine getirilmediğini, ödenen diğer çeklere rağmen davalının bu çekleri iade etmeye yanaşmadığını, müvekkilinin defalarca görüşme yapmasına karşın sonuç alınamadığını,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/732 Esas KARAR NO:2025/803
DAVA:Çek İptali /Menfi Tespit DAVA TARİHİ:04/12/2024 KARAR TARİHİ:25/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mal alım satım ilişkisi bulunduğunu, bu kapsamda davalının müvekkiline teslim edeceğini beyan ettiği mallar karşılığında müvekkili tarafından ... Şubesine ait ..., ..., ..., ... ve ... seri numaralı, 05/12/2024, 05/01/2024, 05/02/2024, 05/03/2024 ve 05/04/2024 tarihli, 230.000 TL 230.000 TL 230.000 TL 245.000 TL 245.000 TL bedelli çeklerin keşide edilip davalıya teslim edildiğini, buna rağmen davalının aradan iki ay geçmesine karşın hiçbir şekilde malları teslim etmediğini, devir ve teslim yükümlülüğünün tamamen yerine getirilmediğini, ödenen diğer çeklere rağmen davalının bu çekleri iade etmeye yanaşmadığını, müvekkilinin defalarca görüşme yapmasına karşın sonuç alınamadığını, yapılan araştırmalarda davalının birçok firmaya benzer şekilde mal satma vaadinde bulunup hiçbir mal teslim etmediğinin, şirket yetkililerine dahi ulaşılamadığının öğrenildiğini, bu durumun davalının kötü niyetli olduğunu açıkça ortaya koyduğunu, çeklerin davalının elinde bulunması nedeniyle her an bankaya ibraz edilme tehlikesi bulunduğunu, vadelerinin dolmuş olması sebebiyle ödeme riski oluştuğunu, bu nedenle mahkemece acilen ödeme yasağı konulmasının zorunlu hâle geldiğini, taraflar arasındaki ilişkide malların teslim edilmediğinin tanık beyanlarıyla da kanıtlanacağını, dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulduğunu ancak davalıya ulaşılamadığı için anlaşma sağlanamadığını, davalının çekleri kötü niyetli şekilde elinde tuttuğunu ve müvekkilinin mal teslimi yapılmadan borçluymuş gibi gösterilmesine izin verilemeyeceğini belirterek müvekkilinin davalıya keşide ettiği çeklerin bedelsiz kalması nedeniyle tüm çeklerin iptaline, yargılama süresince çekler üzerine ödeme yasağı konulmasına, mümkün görülmezse teminat karşılığı ödemeden men kararı verilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki mal alım satım ilişki dolayısıyla davalı tarafından davacıya satımı vaad edilen malları zamanında teslim etmediği; teslim ve devir edimi ve yükümlülüğü yerine getirilmediği iddialarıyla davalıya keşide edilen; ..., ... Şubesi ... - ... - ... - ... - ... - seri nolu , 05/12/2024-05/01/2024 -05/02/2024 -05/03/2024 -05/04/2024- tarihli 230.000,00 TL- 230.00000 TL -230.000,00 TL - 245.000,00 TL - 245.000,00 TL bedelli çekler yönünden borçlu olunmadığının tespiti ve çeklerin iptaline karar verilmesine talebinden ibarettir. Dava konusu somut olayda; davacı tarafından davalıya birtakım çeklerin teslim ed...