Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/135 · K. 2023/278
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/135 K. 2023/278

E. 2021/135K. 2023/2783 Nisan 2023
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıalacağın tahsilibilirkişi raporuimzaya itirazispat yüküistinaf yoluiadeön incelemetaşınır malbilirkişi incelemesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 26.03.2018 tarihinde akdedilen Çerçeve Protokol hükümlerine göre kurulmuş ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin, mezkur Çerçeve Protokol nedeniyle müvekkili şirkete doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere 6750 sayılı yasa mucibince düzenlenen ... 26. Noterliğinin 28.03.2018 tarih, ... yevmiye sayılı Taşınır Rehin Sözleşmesi ile taşınır mallarını rehin ettiği ve bu rehin işleminin Türkiye Noterler Birliğinde 28.03.2018 tarihinde saat 09.57 de ... tescil numarası ile tescil edildiğini, davalı şirket hakkında bir çok icra takibi yapıldığı, borçlarını ödemekte güçlük çektiği duyumları alınması ve müvekkili şirkete yapması gereken ödemeleri de yapmadığının anlaşılması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/135 Esas KARAR NO :2023/278

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:24/02/2021 KARAR TARİHİ:03/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 26.03.2018 tarihinde akdedilen Çerçeve Protokol hükümlerine göre kurulmuş ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin, mezkur Çerçeve Protokol nedeniyle müvekkili şirkete doğmuş ve doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere 6750 sayılı yasa mucibince düzenlenen ... 26. Noterliğinin 28.03.2018 tarih, ... yevmiye sayılı Taşınır Rehin Sözleşmesi ile taşınır mallarını rehin ettiği ve bu rehin işleminin Türkiye Noterler Birliğinde 28.03.2018 tarihinde saat 09.57 de ... tescil numarası ile tescil edildiğini, davalı şirket hakkında bir çok icra takibi yapıldığı, borçlarını ödemekte güçlük çektiği duyumları alınması ve müvekkili şirkete yapması gereken ödemeleri de yapmadığının anlaşılması üzerine ... 6. Noterliğinin 10.04.2019 tarih, ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borçların ödenmesi, çerçeve protokolden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirilmesi ihtar edildiğini, bu ihtara herhangi bir geri dönüş yapılmaması ve ödemelerin de yapılmaması üzerine ... 6. Noterliğinin 06.05.2019 tarih, ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile taraflar arasındaki Çerçeve Sözleşmenin 11.2 maddesine uygun olarak sözleşme fesih edilmiş ve sair alacak hakları saklı tutularak alacağın tahsili yoluna gidileceği ihtar edildiğini, borçlu şirket hakkında müvekkili şirketin ticari kayıtlarında alacağının tahsili maksadıyla .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından rehnin paraya çevrilmesi yolu ile 11.01.2021 tarihinde icra takibine başlandığını, müvekkili şirketin ticari defterlerinden görülmektedir ki müvekkili şirketin, davalı şirketten 779.452,93 EURO alacaklı; aynı zamanda davalı şirket de müvekkili şirketten 286.765,48 USD alacaklı olduğunu, borçlu şirket vekili tarafından sırf takibin durdurulabilmesi için verildiği anlaşılan ve adeta tüm alacaklıları için matbu düzenlenmiş gibi görünen 22.01.2021 tarihli itiraz dilekçesi ile takibe itiraz edildiği ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın likit olması ve davalı şirketin kötü niyetli itirazı nedeniyle icra inkar tazminatının davalı şirketten alınarak davacı müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde borcu bulunmadığını, işleyecek ve işlemiş faize ve faiz oranına da itirazda bulunulduğunu, davacı tarafın talep ettiği faizin fahiş olduğunu, davacı tarafın iddiasının aksine %20ı oranında icra inkar tazminatı şartları oluşmadığını, ispat yükünün davacı tarafta olup takip dayanağından dolayı alacaklı olduğunu ispat etmesi gerektiğini, alacaklı görünen tarafın rehin hakkına iti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 193

Delil sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/286 · K. 2023/686

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/296 · K. 2023/689

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/426 · K. 2024/548

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/860 · K. 2023/569

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/766 · K. 2023/574

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/595 · K. 2023/761

21 Kasım 2023