Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında devam eden ticari ilişki kapsamında davalının müvekkili şirketten satın aldığı ürünlerin bedelini eksik ödediğini, müvekkili şirket lehine doğan kur farkı alacağını ödemediği için de müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü' nün 2024/... sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının ise bu takibe haksız yere itiraz ettiği için önce arabulucuya başvurulduğunu, arabulucu sürecinde de uzlaşma sağlanmaması sebebiyle işbu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında bir süredir devam eden ticari ilişki nedeniyle davalının, müvekkili şirketten ... (SAP) kodlu ve sair ürünlerini satın aldığını, taraflar arasındaki anlaşmanın bedelin döviz cinsinden...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/708 Esas KARAR NO :2025/676
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:29/11/2024 KARAR TARİHİ:09/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında devam eden ticari ilişki kapsamında davalının müvekkili şirketten satın aldığı ürünlerin bedelini eksik ödediğini, müvekkili şirket lehine doğan kur farkı alacağını ödemediği için de müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü' nün 2024/... sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının ise bu takibe haksız yere itiraz ettiği için önce arabulucuya başvurulduğunu, arabulucu sürecinde de uzlaşma sağlanmaması sebebiyle işbu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında bir süredir devam eden ticari ilişki nedeniyle davalının, müvekkili şirketten ... (SAP) kodlu ve sair ürünlerini satın aldığını, taraflar arasındaki anlaşmanın bedelin döviz cinsinden belirlenmiş olup ödemelerin de bu anlaşmaya uygun yapılması gerektiği hususunda da mutabakat sağlandığını, bu sebeple de müvekkili şirket tarafından davalıya döviz cinsinden fatura kesildiğini, hem faturaların USD cinsinden olması hem de her bir fatura üzerinde faturanın USD olarak tahsil edileceğinin yazılı olması, ödemelerin döviz cinsinden ve dövize endeksli olacağının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde kararlaştırıldığını kanıtladığını, davalının 06.12.2022 tarihinden bu yana kesilen faturaları vadesinde ödemediği gibi vade zamanında ve ödeme zamanındaki döviz karşılığını ödemeyerek kur farkı borcunu ifadan kaçındığını, oysa faturaların döviz cinsinden olmasının muhtemel kur farkının da eksiksiz şekilde ifasını zorunlu kıldığını, davalının hesap mutabakatı ve ekstrelerini imzaladığı halde, gereğini yerine getirmediğini, davalının mevcut deliller çerçevesinde müvekkili şirkete geç ödemeden ve döviz kurundaki farktan kaynaklı olarak kur farkı borcu bulunduğunu, bu nedenle haklı davalarının kabulünü ve takibin iptalini talep ettiklerini, alacak tutarının likit olduğunu ve itirazın haksız olduğu için de davalının %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ettiklerini, davalı, takibin, yetkisiz icra dairesinde başlatıldığı yönünde itirazda bulunmuşsa da bu itirazın da haksız olduğunu, zira işbu dava konusu alacağın para alacağı olup müvekkilinin alacaklı sıfatıyla ikametgâhının olduğu yerde takip başlatmasının hukuka uygun olduğunu beyanla .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın tamamen iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve bu tazminatın müvekkile ödenmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete karşı ....İcra Müdürlüğü'nün 2024...