Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasındaki ticari münasebet dolayısıyla doğan alacağa istinaden, davalı ... ...A.Ş. Aleyhine, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğu, işbu takibe davalı tarafından 26.04.2022 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği, arabulucuk yoluna başvurulduğu ancak karşı taraf ile anlaşılamadığı, davacı şirketin perakende sektöründe ağırlıklı olarak elektronik ürünlerin satışı işi ile iştigal etmekte ve mağazadan müşteri adresine satış yapılan ürünlerin tüketicilere kargo şirketleri vasıtası ile gönderildiği, kargo şirketi olarak da faaliyet gösteren davalı kanalı ile gerçekleştirildiği, davalı ile aralarındaki ticari ilişki uyarınca, davacı şirketten...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/614 Esas KARAR NO :2024/429
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:14/09/2022 KARAR TARİHİ:04/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasındaki ticari münasebet dolayısıyla doğan alacağa istinaden, davalı ... ...A.Ş. Aleyhine, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğu, işbu takibe davalı tarafından 26.04.2022 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği, arabulucuk yoluna başvurulduğu ancak karşı taraf ile anlaşılamadığı, davacı şirketin perakende sektöründe ağırlıklı olarak elektronik ürünlerin satışı işi ile iştigal etmekte ve mağazadan müşteri adresine satış yapılan ürünlerin tüketicilere kargo şirketleri vasıtası ile gönderildiği, kargo şirketi olarak da faaliyet gösteren davalı kanalı ile gerçekleştirildiği, davalı ile aralarındaki ticari ilişki uyarınca, davacı şirketten 3.099,00-TL karşılığında .2507.8010-... beyaz akıllı telefon (IMEI No: ...) ürün) satın alan müşteri ...'a ürünün teslim edilebilmesi adına 30.08.2021 tarihinde ... ... kargo takip numarası ile ... ... mağaza sorumlusu ... tarafından paketlenip kargoya verildiğini, ürünün davalı firmaya teslim etmesine binaen, sevk irsaliyesi de düzenlendiğini; davalı firmanın, bahsi geçen ürünü içerir paketi, 31.08.2021 tarihinde teslim alıp 01.09.2021 tarihinde yanlış adres diyerek paketi geri getirdiğini belirterek paketi geri iade ettiğini iddia ettiğini, ancak 01.09.2021 tarihinde ilgili mağazada çalışan mağaza sorumlusu ..., ve davalı şirket personeli ilgili tarihte bu paketin teslim edilmediği ayrıca o gün teslim edilen paketler için davalı firma tarafından paketlerin imza alınmadan bir önceki güne ait teslimat bilgilerini girerek kayden teslim yapıldığının tespit edildiğini, ilgili paketin mağazaya gelmediği ve teslim edilmediğinin tutanak ile kayıt altına alındığını; akabinde, tüm bu hususlar davalıya defaatle izah edilmiş olup ilgili evraklar ile birlikte davalıdan tazmin talebinde bulunulduğunu; ancak davacı şirketin tazmin talebi onaylanmamış olup bu bağlamda, davacı şirketin zararının giderilmediğini, ürünün hiçbir zaman ne tüketiciye ne de davacı şirkete teslim edilmemiş olduğunun sabit olduğunu, taşıyıcı firma sıfatına haiz davalının, kanun tahtında üstlenmiş olduğu asıl sorumluluğun, taşımak üzere teslim aldığı ürünleri eksiksiz ve hasarsız biçimde gönderilene ve gönderilene ulaşılamaması halinde davacı şirkete ulaştırmak olduğunu, ancak taşıyıcı sıfatıyla davalı bu temel sorumluluğunu yerine getirmediğini, bunun da ötesinde, teslim edilmediği açık bir şekilde görülen ürün için davacı şirketi aylardır beyhude yere uğraştırdığını, Ticaret Kanunu, Borçlar Kanunu ve diğer ilgili mevzuat uyarınca, yukarıda belirtilen eksik teslim nedeniyle davalının hukuki sorumluluğu bulunmakta olup davalının, bu tarihe kadar davacı şirke...