Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya sözleşme den kaynaklı tahakkuk ettirilen borcun davalıya yapılan tüm ihtarlara rağmen ödenmediğini, ... Mahallesi ... Cad. iş 10 ... adresindeki BA ... 5 numaralı sözleşme hesabına Yasa ve Yönetmelik hükümlerine uygun surette tahakkuk ettirilerek atılan dönem borçlarını ödemediğini, davacı İdarenin alacağının tahsili amacıyla Merkezi Takip Sistemi 2021/.... icra dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra yoluyla takip başlattığını, davalının hakkında başlatılan bu yasal takibe, sözleşmenin takip tarihi itibarıyla 9,831,61 TL toplam borcu bulunmasına ve aboneliğine ilişkin bu sözleşmenin sahibi olmasına rağmen, davacı idare ile herhangi bir ilişkisinin olmadığı iddiası ile itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/599 Esas KARAR NO:2025/341
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:23/08/2022 KARAR TARİHİ:09/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya sözleşme den kaynaklı tahakkuk ettirilen borcun davalıya yapılan tüm ihtarlara rağmen ödenmediğini, ... Mahallesi ... Cad. iş 10 ... adresindeki BA ... 5 numaralı sözleşme hesabına Yasa ve Yönetmelik hükümlerine uygun surette tahakkuk ettirilerek atılan dönem borçlarını ödemediğini, davacı İdarenin alacağının tahsili amacıyla Merkezi Takip Sistemi 2021/.... icra dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra yoluyla takip başlattığını, davalının hakkında başlatılan bu yasal takibe, sözleşmenin takip tarihi itibarıyla 9,831,61 TL toplam borcu bulunmasına ve aboneliğine ilişkin bu sözleşmenin sahibi olmasına rağmen, davacı idare ile herhangi bir ilişkisinin olmadığı iddiası ile itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek; itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen Merkezi Takip Sistemi'nin 2021/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 9.831,61-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 27/05/2025 tarihli raporunda özetle; "Dosyadaki resen abonelik mukavelesi, faturalar ve davalının icraya itiraz dilekçesi incelenmiş olup, taraflar arasında sözleşme bulunmadığı, sözleşmenin dava dışı ... ile davacı ... arasında resen yapıldığı, ancak, kaçak suyu fiilen davalı ...'ın kullandığı, bundan dolayı kaçak su borcunu takip tarihine kadar işlemiş yasal faiziyle ödeme yükümlülüğü bulunduğu kanaatine varılmıştır. a) Davacı Kurumun Takip Tarihi İtibariyle Alacağı: Davacı kurumun asıl al 2.335,73 TL + Gecikme zammı 3.347,32 TL = Davacı kurumun toplam alacağı 5.683,05 TL Davacı ... Genel Müdürlüğü'nün, icra takibindeki MTS 2021/... sayılı dosyası kapsamında davalı ...'dan icra takip tarihi itibariyle alacağının 5.683,05 TL talep edebileceği kanaatine varılmıştır." şeklinde görüş bildirildiği görüldü. Dava ve cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, icra dosyası, fatura, tutanak ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde davanın, ödenmeyen su bedelinin tahsiline ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali dav...