Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, unlu mamuller sektöründe iştigal ettiğini, müvekkili şirket ile davalının şirket arasında devam eden ticari ilişkide, davalı şirkete satışı gerçekleştirilen, faturalandırılan ve teslim edilen bir kısım ürünlerin bedelleri tahsil edilemediğini ve ödenmediğini, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı müvekkil şirket tarafından davalı şirkete satışı yapılan ürünlere ilişkin elektronik ortamda tanzim edilen e- faturaların yine mevzuat uyarınca davalı borçlu şirkete sistem üzerinden iletildiğini, davalı şirket kayıtlarına sistem üzerinden alınan, işlenen söz konusu fatura ve içeriklerine davalı borçlu şirket tarafından herhangi bir itirazda da bulunulmadığını, sistem üzerinden iade veya iptalnin...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/678 Esas KARAR NO:2025/346
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:24/10/2023 KARAR TARİHİ :22/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, unlu mamuller sektöründe iştigal ettiğini, müvekkili şirket ile davalının şirket arasında devam eden ticari ilişkide, davalı şirkete satışı gerçekleştirilen, faturalandırılan ve teslim edilen bir kısım ürünlerin bedelleri tahsil edilemediğini ve ödenmediğini, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı müvekkil şirket tarafından davalı şirkete satışı yapılan ürünlere ilişkin elektronik ortamda tanzim edilen e- faturaların yine mevzuat uyarınca davalı borçlu şirkete sistem üzerinden iletildiğini, davalı şirket kayıtlarına sistem üzerinden alınan, işlenen söz konusu fatura ve içeriklerine davalı borçlu şirket tarafından herhangi bir itirazda da bulunulmadığını, sistem üzerinden iade veya iptalnin gerçekleştirilmediğini, sistem üzerinden iletilen faturaların iade veya iptal edilmemesi, fatura ve içeriklerinin davalı borçlu şirket tarafından kabul edildiği anlamına geldiğini, takip öncesi borcun ödenmesi hususunda davalı borçlu nezdinde yapmış olduğu iyi niyetli tüm talep ve girişimler neticesiz kaldığını, davalı şirketin satın almış olduğu ürün bedellerinden kaynaklı cari hesap bakiyesini ödemekten imtina etmesi üzerine, cari hesap alacağı bakımından .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. sayılı dosyası ile 19.12.2023 tarihinde davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibine başlandığını, davalı tarafından borca itiraz dilekçesi ile dosya borcuna itiraz edildiğini ve haksız itirazlar sebebiyle takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptaline, takip ve dava konusu alacak likit olup, takibe haksız şekilde itiraz eden davalı borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalıya yasaya uygun olarak TK 35. Maddesi uyarınca tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmemiş, yazılı bildirimde de bulunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, .... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyası, Taraflara ait ticari defter ve kayıtları, Cari hesap ekstresi ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Uyuşmazlığın niteliği ile HMK'nın 200.maddesi uyarınca taraf vekillerinin tanık dinletme taleplerinin reddine karar verilmiştir. HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın bir mali müşavir bilirkişiye tevdi ile mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerini olup olmadığı usulüne uygun tutulup tutulmadığı, tarafların iddia ve savunmaları kapsamında, dosyadaki sözleşmeler, tarafl...