DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:23/12/2025 KARAR TARİHİ:24/12/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, restoran, yemekçilik faaliyetleri yürüten bir limited şirket olduğunu, müvekkili şirkete ait ... BANKASI A.Ş., Çek Seri No: ... , ... BANKASI A.Ş., Çek Seri No: ... ve ... BANKASI A.Ş., Çek Seri No: ... çeklerin kaybolduğunu, çeklerin kaybolma nedeni çalınma, kaybolma olup, bu hususta İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, çekin kaybolması nedeniyle kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından tahsil edilmesi veya ciro edilmesi riski bulunduğunu, müvekkilinin ağır mali zararlara uğramasına yol açabileceğini, arz izah olunan nedenler ve sayın mahkemenizce resen gözetilecek hususlarla; davanın...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/958 Esas KARAR NO :2025/957 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:23/12/2025 KARAR TARİHİ:24/12/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, restoran, yemekçilik faaliyetleri yürüten bir limited şirket olduğunu, müvekkili şirkete ait ... BANKASI A.Ş., Çek Seri No: ... , ... BANKASI A.Ş., Çek Seri No: ... ve ... BANKASI A.Ş., Çek Seri No: ... çeklerin kaybolduğunu, çeklerin kaybolma nedeni çalınma, kaybolma olup, bu hususta İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, çekin kaybolması nedeniyle kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından tahsil edilmesi veya ciro edilmesi riski bulunduğunu, müvekkilinin ağır mali zararlara uğramasına yol açabileceğini, arz izah olunan nedenler ve sayın mahkemenizce resen gözetilecek hususlarla; davanın kabulü ile çalınan/ kaybolan çeklerin iptaline, derhal ihtiyati tedbir kararı ile çekin ödeme yasağı konulmasına ve ilgili bankaya bildirilmesine, iptal kararının ve tedbir kararının Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava kıymetli evraklardan olan çekin iptali istemine ilişkindir. TTK nun 780.madde de çek'in senet metninde "çek" kelimesini, kayıtsız şartsız belirli bir bedelin ödenmesi için havaleyi, muhatabın ticaret unvanını, ödeme yerini, düzenleme tarihini ve yerini, düzenleyenin imzasını taşımak zorundadır. TTK nun 781. madde de bu unsurları taşımayan senedin çek sayılmayacağı düzenlenmiştir. Keşidecinin, muhatap bankayı ödemeden men yetkisi bulunmamaktadır. Çek ibraz edildiği takdirde, hak talep eden hamile karşı İİK'nın 72. maddesi uyarınca olumsuz tespit davası açma imkanları mevcut bulunmaktadır. Hukuki yararının bulunması HMK'nın 114/h maddesi uyarınca dava şartıdır.Yine TTK'nın 651/2. maddesi uyarınca iptal davasını açmakta hukuki menfaati olan kişi senede bağlı alacak hakkı olan hamildir. TTK. 757-764. maddelerinde yer alan yasal düzenlemelere göre çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca senet üzerinde hak sahibi bulunan hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibi hamile iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme, ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir. (TTK.652.m) Çek iptali talep edilebileceği yargı uygulamasında kabul edilmektedir. Ancak, imzalı çekin iptalini hamil isteyebilecektir. Huzurdaki davada davacı keşideci ve çek hesabı sahibi olduğundan ve bu hali ile davacı hamil sıfatını haiz olmadığından, zayii nedeniyle çek iptali davasını, ancak kıymetli evrak niteliğinde bulunan çek hamilinin açabileceği, keşideci hesap sahibinin çek ip...