Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/381 · K. 2025/863
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/381 K. 2025/863

E. 2024/381K. 2025/86311 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davacı T-WAY CO. LTD. vekili davalılara karşı açtığı davada davacının Shark isimli sokak lambası tasarımını Türk Patent Enstitüsüne ... sırasına tescil ettirdiğini, davacı ile davalı ... A.Ş. arasında ... Sokak Armatörü Kalıp İşletme Sözleşmesinin imzalandığını (01/01/2014 tarihli sözleşme), bu sözleşmeye göre davalı ... A.Ş.'nin her ay en az 2.000 takım üretmeyi ve adet başına davacıya 12,00-TL ödemeyi taahhüt ettiğini, 2014 yılı Aralık ayından itibaren ödemelerin yapılmaması üzerine ... 35. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numarası ile davalıya ödenmeyen kalıp bedellerinin ödenmesi için ihtarname çekilmesine rağmen ödemelerin yapılmaması üzerine bu sefer ... 22. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu fesih ihtarnamesinin çekildiğini, buna rağmen ödeme yapılmaması üzerine ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/381 Esas KARAR NO : 2025/863

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 15/05/2015 KARAR TARİHİ : 21/04/2016

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davacı T-WAY CO. LTD. vekili davalılara karşı açtığı davada davacının Shark isimli sokak lambası tasarımını Türk Patent Enstitüsüne ... sırasına tescil ettirdiğini, davacı ile davalı ... A.Ş. arasında ... Sokak Armatörü Kalıp İşletme Sözleşmesinin imzalandığını (01/01/2014 tarihli sözleşme), bu sözleşmeye göre davalı ... A.Ş.'nin her ay en az 2.000 takım üretmeyi ve adet başına davacıya 12,00-TL ödemeyi taahhüt ettiğini, 2014 yılı Aralık ayından itibaren ödemelerin yapılmaması üzerine ... 35. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numarası ile davalıya ödenmeyen kalıp bedellerinin ödenmesi için ihtarname çekilmesine rağmen ödemelerin yapılmaması üzerine bu sefer ... 22. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu fesih ihtarnamesinin çekildiğini, buna rağmen ödeme yapılmaması üzerine ... 21. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin yapıldığını, davacının onayı ve bilgisi dışında dava konusu kalıpların yerlerinin değiştirildiğini, 3 Nisan 2015 tarihli ihtarname ile 4 adet kalıbın iadesi istenmesine rağmen teslim edilmediğini, davacının kalıpların sahibi olduğunu, davalının 6 aydır kalıpları iade etmediği gibi sözleşme gereği borcunu da ödemediğinden davacının ticari gelirden mahrum kaldığını, kalıpların davalı şirket tarafından ihbar olunan ... A.Ş.'ye götürüldüğünü, bu nedenlerle ihtiyati tedbiren bu 4 kalıbın davacıya teslimi veya yedieminde muhafaza altına alınmasını, sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin tespitine karar verilmesini, dava konusu sözleşmenin feshine, sözleşme uyarınca davalı şirkete emanet edilen tüm kalıp parçalarının davacı şirkete iadesine, kalıpların iadesinden doğan tüm nakil ve icra masraflarının davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş.vekili cevap dilekçesinde; dava konusunun hasılat kirası sözleşmesi olduğunu, görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini, davalının sözleşme hükümlerini gereği gibi ifa etmekte iken müşterilerden gelen bilgi ve uyarı üzerine sözleşme konusu kalıpların dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. adına tescilli olduğunu, bu şirketin müşterileri uyararak tescilli ürünlerin piyasaya sürülmesi halinde bunların toplatılacağına dair uyarıların yapıldığını öğrendiklerini, bunun üzerine davalının üretimi durdurarak davacıya bilgilendirdiğini, davalının haklı ve davalının haklı ve hukuki gerekçelerle üretimi durdurmak zorunda kaldığını, bu haklılığında davacı şirketçe kabul edildiğini, buna rağmen sözleşmenin feshedilip davanın açılmadığını, gönderilen ihtarnameye cevap verdiğini, davacı ile dava dışı ... şirketi arasındaki ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasındaki ihtilaftan dolayı davalının da zarar gördüğünü, davalının...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 136

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 138

III. Aşırı ifa güçlüğü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 308

d. Zararın giderimi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 357

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 358

B. Genel hükümlerin uygulanması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 367

1. Sürenin geçmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 369

a. Önemli sebepler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/443 · K. 2025/862

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/905 · K. 2025/861

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/894 · K. 2025/851

10 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/244 · K. 2025/852

10 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/692 · K. 2025/855

10 Aralık 2025