Mahkememizde görülen davada yapılan açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... markasının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde müvekkili şirket adına tescilli olup, müvekkili şirkete ait ... markasının dünyanın bir çok ülkesinde de tescilli olup, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 6/S maddesi kapsamında tanınmış marka statüsüne haiz olduğunu, müvekkili şirketin fikri ve sınai hakların korunması hususunda çok hassas olup bu kapsamda düzenli olarak yaptığı araştırmalar neticesinde, davalıların ... markasını ihtiva eden mikro fiber temizlik bezi ürünlerinin tanıtım ve satışını gerçekleştirdiğinin tespit edildiğini, işbu ihtilafa konu ... markasını ihtiva eden mikro hiber temizlik bezine ait ürün numunesinin dilekçe ekinde sunulmakta olup, ilgili görsellerin aşağıda yer aldığını; davalıların müvekkili şirkete ait "..." markasını izinsiz...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/355 KARAR NO :2024/10
DAVA:Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ:24/08/2021 KARAR TARİHİ:23/01/2024
Mahkememizde görülen davada yapılan açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... markasının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde müvekkili şirket adına tescilli olup, müvekkili şirkete ait ... markasının dünyanın bir çok ülkesinde de tescilli olup, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 6/S maddesi kapsamında tanınmış marka statüsüne haiz olduğunu, müvekkili şirketin fikri ve sınai hakların korunması hususunda çok hassas olup bu kapsamda düzenli olarak yaptığı araştırmalar neticesinde, davalıların ... markasını ihtiva eden mikro fiber temizlik bezi ürünlerinin tanıtım ve satışını gerçekleştirdiğinin tespit edildiğini, işbu ihtilafa konu ... markasını ihtiva eden mikro hiber temizlik bezine ait ürün numunesinin dilekçe ekinde sunulmakta olup, ilgili görsellerin aşağıda yer aldığını; davalıların müvekkili şirkete ait "..." markasını izinsiz olarak kullandığı gibi, müvekkili şirketin tescil ve fiili kullanımına konu renk ve yazı karakterlerini de kopyaladığını; Davacıya ait ... markasının her ne kadar "..." olarak alt alta kullanılsa da bir araya getirildiğinde ve davalıya ait kullanımla yan yana konulduğunda davalıların müvekkiline ait kullanımı birebir kopyaladığı, lacivert tonun bile aynı kullanıldığını, yaz formatlarının ayırt edilemeyecek kadar benzediğinin açıkça görüldüğünü, müvekkili şirkete ait markanın rengini ve yazı karakterini de taklit eden davalıların, müvekkili şirkete ait ... markası ile iltibası mutlak hale getirmeyi amaçladığını, bu itibarla da marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete ilişkin iddialarının somut dayanağının bulunduğunu; Davalılardan ...'in müvekkiline ait tanınmış ... markasını birebir kopyalamış olup, ihtilafa konu markaların iltibas yaratır nitelikte olması nedeniyle davalılardan ...'e ait markanın hükümsüz kılınması gerektiği Sonuç ve Talep kısmında her türlü sair dava hakları, tazminat talepleri ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1- HMK 390. madde hükmü uyarınca davanın esasına girilmeden ve dilekçeleri davalıya tebliğ edilmeden evvel; dava dilekçelerinde yapmış oldukları açıklamalar ve sunmuş oldukları deliller itibariyle davalıların, davacının tanınmış markası olan ... markasının birebir aynısı olan ... ibaresine dair ihlal teşkil eden kullanmalarının, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan davaya konu fiil işlemlerinin davacılar aleyhine çok ciddi zarar olacağının somut olmakla, HMK madde 389 (1) uyarınca davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden "..." ibaresini içerir üretim, satış, dağıtım ve tanıtım olmak üzere her türlü kullanımının dava sonuçlanana kadar durdurulmasına; a. Müvekkillerinin marka haklarına tecavüz teşkil eden haksız rekabete sebebiyet veren "..." ibaresini/logosunu içeren şeklindeki mikrofiber temizlik bezleri ve dahil ...