Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/513 · K. 2023/847
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/513 K. 2023/847

E. 2023/513K. 2023/84714 Kasım 2023
görevli mahkemehaksız rekabetistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmanevi tazminattazminatvergi kaçakçılığı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; ... marka ve logoları müvekkilinin ... şirketine ait olduğunu, Türk Patent Enstitüsünün... tarih ve Marka No:...-Hizmet sayı ile tescilli belge ve sicil numaralarına kayıtlı olduğunu, .... A.Ş.'nin 2010 yılında aile dışından ortaklarla ... Şirketini kurduğunu, bu şirketin ... marka logo ve isim hakları kendisinde kalmak üzere (daha sonra davacı şirkette) ... ismini ve ... uzantılı marka ve logoyu geçici olarak kullanmasına izin verildiğini, geçen yıllar içinde davalı şirketin ortaklık yapısının değiştiğini, müvekkili şirket ile hiçbir payı kalmadığını, hal böyle iken davalı şirketin ... ve ... marka ve logosunu kullanması için hiçbir gerekçe ve hakkı kalmadığı gibi, müvekkil şirket ve ... adını kullanan bağlı şirketleri ile davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/513 Esas KARAR NO : 2023/847

DAVA : Ticari Ünvanın Korunması DAVA TARİHİ : 28/07/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; ... marka ve logoları müvekkilinin ... şirketine ait olduğunu, Türk Patent Enstitüsünün... tarih ve Marka No:...-Hizmet sayı ile tescilli belge ve sicil numaralarına kayıtlı olduğunu, .... A.Ş.'nin 2010 yılında aile dışından ortaklarla ... Şirketini kurduğunu, bu şirketin ... marka logo ve isim hakları kendisinde kalmak üzere (daha sonra davacı şirkette) ... ismini ve ... uzantılı marka ve logoyu geçici olarak kullanmasına izin verildiğini, geçen yıllar içinde davalı şirketin ortaklık yapısının değiştiğini, müvekkili şirket ile hiçbir payı kalmadığını, hal böyle iken davalı şirketin ... ve ... marka ve logosunu kullanması için hiçbir gerekçe ve hakkı kalmadığı gibi, müvekkil şirket ve ... adını kullanan bağlı şirketleri ile davalı şirket arasında karışıklığa yol açacak durumlar yaşanmaya başlandığını, davalı şirket hakkında muhasebelerine usulsüz olarak kaydedilen bir takım faturalar sebebiyle savcılığın koğuşturma başlattığını, ... AŞnin ofislerine yapılan polis baskını ile tüm muhasebe defterleri ve bilgisayar kayıtlarına el konulduğunu, fatura sahtekarlığı, vergi kaçakçılığı gibi soruşturmalarla adı anılan bu şirketin 50 yıldan uzun süredir inşaat sektöründe olan ... ve ortaklık şirketlerinin ismini lekelediğini belirterek Türk Ticaret Kanunundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talep etme haklarımız saklı kalmak kaydı ile davalı şirketin ... ismini kullanmasının ticari dürüstlüğe aykırı hale geldiğinin tespiti ile yasaklanmasına ve tescilden silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın görevli Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini bu nedenle usulden reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Dava, Davacıya ait ... marka ve logosunun davalı tarafından kullanılmasının ve haksız rekabetin önlenmesi istemine ilişkindir. HMK'nın 114. Maddesinde görevin dava şartı olduğu belirlenmiş, 115. maddesinde de dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacağı ilkesi getirilmiştir. Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davaya konu uyuşmazlık davacıya ait marka ve logonun davalı tarafından kullanılmasının ve haksız rekabetin önlenmesi talebine ilişkin olduğu, yerleşik Yargıtay ve BAM kararlarına göre Fikir ve Sanat Eserleri ile marka ürünleri üzerindeki mali ve manevi hakları korumaya yönelik davalara bakmakla görevli mahkemenin İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğundan, Mahkememizin görevsizliğine, davanın görev nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle 1-Davaya bakmaya Fikri Sı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/375 · K. 2024/520

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/341 · K. 2024/315

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/413 · K. 2024/413

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/186 · K. 2024/285

16 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/289 · K. 2024/839

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/790 · K. 2025/155

28 Şubat 2025