DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle;müvekkili şirketin ... 8. İcra Müdürlüğü' nün ... esas sırasındaki dosyasındaki 1.500.000,00- alacağı dava dışı ... Şirketi'nden temlik aldığını temlik eden ... Şirketi' nin araç satın almak için ... Bankası A.Ş.'den kredi kullandığını, krediden kaynaklanan meblağın müvekkili tarafından davalı şirketin hesabına gönderildiğini ancak dava dışı ... Şirketi tarafından arabanın satış ve devrinin yapılmadığını bu nedenlerle ... Şirketi tarafından davalı borçlu şirkete karşı 1.500.000,00- asıl alacak için ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibindeki ödeme emri ve...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/413 Esas KARAR NO : 2024/413
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2024
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle;müvekkili şirketin ... 8. İcra Müdürlüğü' nün ... esas sırasındaki dosyasındaki 1.500.000,00- alacağı dava dışı ... Şirketi'nden temlik aldığını temlik eden ... Şirketi' nin araç satın almak için ... Bankası A.Ş.'den kredi kullandığını, krediden kaynaklanan meblağın müvekkili tarafından davalı şirketin hesabına gönderildiğini ancak dava dışı ... Şirketi tarafından arabanın satış ve devrinin yapılmadığını bu nedenlerle ... Şirketi tarafından davalı borçlu şirkete karşı 1.500.000,00- asıl alacak için ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibindeki ödeme emri ve eklerinin 17/09/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini itiraz neticesinde takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline davalının icra inkar tazminatına ve mahkumiyetine ve yargılama süreci içerisinde davalının mallarını kaçırması ve müvekkili şirketin alacağının karşılıksız kalması ihtimaline karşı davalının taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili aşamalarda tekrarladığı cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 1971 yılından bu yana otomotiv sektöründe faaliyet gösteren saygın bir firma olduğunu, dava dışı şirketten de davalı şirketin alacaklı olduğunu, davalı şirketin ... firması ile cari hesap şeklinde çalıştığını, firmaya...marka araç sattığını, çalışılan firma ile yeni kurulmuş olan ... firması üzerinden de işlem yapmaya karar verdiğini, bu firmaya da cari hesap açıldığı ve 1 adet ... ve 1 adet ... marka araç sattığını, her iki firmada da ortak olarak görünen ...'nin talebi ile yeni kurulan şirketle de çalışmakta bir sakınca görmediklerini, Sattığı ...marka araç için firmadan 1.500.000- ödeme almasına ve aracın zilyetliğini filen teslim etmesine rağmen dava dışı .... Sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, aldığı ve zilyetliğine sahip olduğu söz konusu aracı da üçüncü bir şahsa sattığını, parasını aldığını, bu şahıs aracın fiilen noterde devrini müvekkilden talep ettiğinde ise müvekkil arabasına kavuşmuş ancak davacı şirket yetkilisi ve o dönemde .... hakim ortağı ... ve ... tarafından dolandırıldığını öğrendiğini, bu yolla birçok şahıs dolandırıldığını, var olduğu iddia edilen, alacağın devri senedinde devir eden olarak görülen ..., yetkilisi ... devir sırasında aynı zamanda devir alan şirketin hissedarı olduğunu, Şah Alimünyum adında söz konusu devir- temlik senedinde imza atan kişinin soyadı da ...yetkilisi ... ile aynı olduğunu, devir temlik belgesi incelendiğinde danışıklı satış...