Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/719 · K. 2023/651
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/719 K. 2023/651

E. 2022/719K. 2023/65128 Eylül 2023
tazminatitirazın iptaliiptal davasıicra inkar tazminatıkira bedelibilirkişi raporuicra takibisatış bedeliödeme emritakibin durdurulmasıhak düşürücü süreborca itirazicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliispat yükühacizön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu ... Şirketi arasında ... 4.Noterliğinde ... tarihli ve ... yevmiye numaralı düzenleme biçiminde Finansal Kiralama Sözleşmesi ile ... tarihli ve ... yevmiye numaralı düzenleme biçimindeki Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşmelerden kaynaklanan kira ve sigorta bedellerinin davalı borçlu tarafça ödenmemesi nedeniyle ... 3. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile kanuni takibe geçildiğini, davalının, vekili aracılığıyla 18.05.2022 tarihinde borca itirazda bulunduğunu, bunun üzerine zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşamama tutanağı tutulduğunu belirterek takibe, borca ve ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak yapılan kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/719 Esas KARAR NO : 2023/651

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu ... Şirketi arasında ... 4.Noterliğinde ... tarihli ve ... yevmiye numaralı düzenleme biçiminde Finansal Kiralama Sözleşmesi ile ... tarihli ve ... yevmiye numaralı düzenleme biçimindeki Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşmelerden kaynaklanan kira ve sigorta bedellerinin davalı borçlu tarafça ödenmemesi nedeniyle ... 3. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile kanuni takibe geçildiğini, davalının, vekili aracılığıyla 18.05.2022 tarihinde borca itirazda bulunduğunu, bunun üzerine zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşamama tutanağı tutulduğunu belirterek takibe, borca ve ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak yapılan kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kötü niyetli olarak itirazın iptali davasını açtığını, arabulucuk görüşmesinde bu hususun beyan edildiğini, davacının ödemeyi öğrendiği halde iş bu davayı açmasının kötü niyete dayandığını, alacağın % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, icra konusu yapılan borç ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ve İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar ve kötü niyeti tazminatı istemlerine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının davalılardan takip konusu senetler nedeniyle alacaklı olup olmadığı, senetlerin ödenip ödenmediği ile davalıların icra takibine itirazlarının iptalinin gerekip gerekmediği, tarafların İİK'nun 67/2. Maddesi uyarınca icra inkar ve kötü niyet tazminatı talep edip edemeyecekleri hususlarına ilişkindir. Davalılar vekilinin cevap verme süresinden sonra davalı ...Ltd. Şti. yönünden sunduğu 20/12/2022 tarihli dilekçesinde ileri sürdüğü zamanaşımı defisinin süresinde ileri sürülmemiş olmaması nedeniyle 19/01/2023 tarihli ön inceleme duruşmasında reddine karar verilmiştir. 4721 sayılı TMK'nın 6. Maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 190/1. fıkrası uyarınca somut olayda ispat yükünün çekişmeli olgulardan kendi lehine haklar çıkaran davacı taraf üzerinde olduğu kabul edilmiştir. ... 3. İcra Dairesinin ...esas sayılı genel haciz yoluyla ilamsız takip dosyasının incelemesinde, alacaklının... A.Ş., borçlularının ... Şti. ve ... oldukları, alacak tutarının 2.594,00 Euro olduğu, 10/05/2022 tarihli takibin üç ayrı senede dayandığı, ödeme emrinin ...'na 13/05/2022, ...Ticaret Ltd. Şti.'ye ise 16/05/2022 tarihlerinde tebliğ edildiği, borçlular vek...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/160 · K. 2023/670

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/268 · K. 2023/752

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/222 · K. 2023/719

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/708 · K. 2024/505

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/574 · K. 2024/199

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/150 · K. 2024/92

8 Şubat 2024