Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/160 · K. 2023/670
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/160 K. 2023/670

E. 2022/160K. 2023/6705 Ekim 2023
tazminatitirazın iptaliBSMVicra takibiiptal davasıicra inkar tazminatıbilirkişi raporukredi sözleşmesikefalet sözleşmesiiadeiptal kararıhak düşürücü süreödeme emritakibin durdurulmasıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı şirket ... A.Ş. ve davalı (kefil) ... ile müvekkil banka arasında ticari ilişki kurulmuş dava dışı firma ve kefil ile 28.01.2019 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış ve kredi kullandırıldığını, dava dışı firma ile kefil tarafından kredi ödemeleri zamanında yapılmamış olması nedeniyle ... 16. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesap kat edildiğini, keşide edilen ihtarnamenin 26.02.2020 tarihinde muhataplarına tebliğ edildiğini, gönderilen ihtarnameye süresinde itiraz edilmediğini, verilen ödemenin süresinde de borcun ödenmemesi üzerine 26.06.2020 tarihinde ... 33. İcra Müdürlüğü nezdinde... Esas sayılı dosyası ile 34.267,77 TL KMH (Kredili Mevduat Hesabı) 114,56 BSMV ve 2.291,17 TL İşlemiş faiz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/160 Esas KARAR NO : 2023/670

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı şirket ... A.Ş. ve davalı (kefil) ... ile müvekkil banka arasında ticari ilişki kurulmuş dava dışı firma ve kefil ile 28.01.2019 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış ve kredi kullandırıldığını, dava dışı firma ile kefil tarafından kredi ödemeleri zamanında yapılmamış olması nedeniyle ... 16. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesap kat edildiğini, keşide edilen ihtarnamenin 26.02.2020 tarihinde muhataplarına tebliğ edildiğini, gönderilen ihtarnameye süresinde itiraz edilmediğini, verilen ödemenin süresinde de borcun ödenmemesi üzerine 26.06.2020 tarihinde ... 33. İcra Müdürlüğü nezdinde... Esas sayılı dosyası ile 34.267,77 TL KMH (Kredili Mevduat Hesabı) 114,56 BSMV ve 2.291,17 TL İşlemiş faiz ve harca tabi olmayan borçlu tarafından verildiğini ancak alacaklıya iade edilmemiş bulunan sorumluluk tutarı 26.700,00 TL gayrinakdi kredi için takip başlattığını, kefil tarafından alacaklı yana hiçbir borcu olmaması nedeniyle borca, takibe, faiz talebine ve işlemiş faiz miktarı ile tüm ferilere itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun itirazının haksız olup borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, dava dışı şirket ile davalı müvekkil banka arasında 28.01.2019 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve 2.000.000,00 TL'lik limit tahsis edildiğini, dava dışı şirket hakkında ... Ticaret Mahkemesinin...E. sayılı dosyası ile konkordato tasdik kararı verildiğini, ancak çekişmeli alacak miktarı sebebiyle konkordato talep eden dava dışı kredi borçlusu şirket aleyhine ... Ticaret Mahkemesinde...E. Sayılı çekişmeli alacak davacı açıldığını, davanın devam ettiğini belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, borçlunun, borca itirazı nedeniyle alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkilisi olduğu ...Tic.A.Ş. hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında 03.03.2022 tarihinde konkordato tasdik kararı verildiğini, konkordato komiseri tarafından davacı bankanın alacak miktarının 34.215,90 TL olarak belirlendiğini, davacının fazlaya ve gayri nakdi alacaklara yönelik taleplerinin konkordato komiseri tarafından kabul edilmediğini ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesinde davalı bankanın geçici mühletin tarihi itibariyle nakit alacak miktarının 34.264,77 TL olarak belirlendiğini, kesin mühlet tarihinden itibaren rehinle temin edilmemiş her türlü alacağa faiz işlemesi durur hükmü gereği ve gayri nakdi krediler için ise alacaklıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/719 · K. 2023/651

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/574 · K. 2024/199

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/60 · K. 2025/251

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/188 · K. 2025/224

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/116 · K. 2025/172

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/520 · K. 2025/736

23 Ekim 2025