Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/60 · K. 2025/251
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/60 K. 2025/251

E. 2024/60K. 2025/25117 Nisan 2025
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliiptal davasıhaksız fiilbilirkişi raporumaddi zarartazminat davasıiadeödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.08.2020 tarihinde davalı tarafından ... Şube Müdürlüğü hizmet alanı içinde bulunan ...adresinde davalı şirket tarafından yapılan kazı çalışması esnasında idaremize ait içme suyu hatlarına hasar verildiğinin tespit edildiğini, söz konusu hasarın idarelerinin elemanlarınca hasar mahallinde inceleme yapılarak tutanak tutulduğunu ve hasar tespiti yapılarak dava konusu hasar bedelinin faturalandırıldığını, davalı tarafından içme suyu hattına verilen hasar giderilerek verilen hasar bedelinin ödenmesi için davalıya İdarelerinin 26.08.2020 tarihli ... sayılı yazısı ile tebliğ edildiğini ancak davalıya yapılan bildirime rağmen hasar bedellerinin ödenmediğini, idarelerinin alacağın tahsili amacıyla ... İcra Dairesi ...E. Nolu dosya sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/60 Esas KARAR NO : 2025/251

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/01/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.08.2020 tarihinde davalı tarafından ... Şube Müdürlüğü hizmet alanı içinde bulunan ...adresinde davalı şirket tarafından yapılan kazı çalışması esnasında idaremize ait içme suyu hatlarına hasar verildiğinin tespit edildiğini, söz konusu hasarın idarelerinin elemanlarınca hasar mahallinde inceleme yapılarak tutanak tutulduğunu ve hasar tespiti yapılarak dava konusu hasar bedelinin faturalandırıldığını, davalı tarafından içme suyu hattına verilen hasar giderilerek verilen hasar bedelinin ödenmesi için davalıya İdarelerinin 26.08.2020 tarihli ... sayılı yazısı ile tebliğ edildiğini ancak davalıya yapılan bildirime rağmen hasar bedellerinin ödenmediğini, idarelerinin alacağın tahsili amacıyla ... İcra Dairesi ...E. Nolu dosya sayılı icra dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını, ancak borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, fazlaya dair talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla ... İcra Dairesi ... Esas Nolu icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın konusunun hasar olup, hasarın da haksız fiil niteliğinde davalardan olduğunu, haksız eylemde hukuka aykırı fiil, zarar, kusur ve illiyet bağının bir arada bulunması gerektiğini, somut olayda ise müvekkili şirket tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığından, illiyet bağından da söz edilemeyeceğini, husumet itirazında bulundukları, TBK md. 72/I'e göre, haksız fiil sebebiyle tazminat davası açma hakkı, mağdurun, zararı ve tazminat yükümlüsünü (haksız fiil sorumluluğu isnat edilebilecek kişiyi) öğrendiği tarihten itibaren iki yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, hasar tarihi olan 10/08/2020 tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımı süresi içerisinde hukuki işlem başlatılmamış olup, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, huzurdaki davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafından işçilik ve montaj giderleri de talep edildiğini, hukukumuzda gerçek zarar ilkesinin geçerli olduğunu, zarar görenin ancak haksız fiil nedeniyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebileceğini, zarar görenin zararı giderebilmek için kendi çalıştırdığı işçilerine ödediği ücretler genel giderler olup, haksız fiil meydana gelmese de ödenmesi gereken giderler olduğunu, bu tutarın zarar ile ilgisinin bulunmadığını, somut olayda davacının kusur durumunun da araştırılması gerektiğini, hasar verildiği iddia edilen tesislerin teknik şartnamelere ve mevzuata uygun olup olmadığını, boruların uygun yerden ve derinlikte geçip geçmediğinin tespit edilmesi gerekirken tek taraflı tutanaklar üzeri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/623 · K. 2025/247

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/33 · K. 2025/248

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/53 · K. 2025/254

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/725 · K. 2025/253

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/84 · K. 2025/245

17 Nisan 2025