Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile sigortalı davalı ... Şirketi arasında ... poliçe numaralı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi akdedildiğini, anılan poliçe ile ... plaka numaralı araç 25.03.2022 25.03.2023 tarihleri arasında sigortalandığını, 14.4.2022 tarihinde malik ... Şirketi ve ehliyetsiz sürücü ... sevk ve idaresindeki...plakalı araç ile sebebiyet verilen kaza neticesinde, ... A.Ş. tarafından ... numaralı hasar dosyası ile kazada zarar görenlere toplamda 42.552,67-TL tazminat ödendiğini, kaza tespit tutanağı ve TRAMER kayıtlarına göre sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu (% 100) olduğu kanaatine varıldığını, dava dışı diğer takip borçlusu ... tarafından 21.000,00 TL kısmı ödeme yapıldığını, bu sebeple...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/520 Esas KARAR NO : 2025/736
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09//09/2025 KARAR TARİHİ : 23/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile sigortalı davalı ... Şirketi arasında ... poliçe numaralı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi akdedildiğini, anılan poliçe ile ... plaka numaralı araç 25.03.2022 25.03.2023 tarihleri arasında sigortalandığını, 14.4.2022 tarihinde malik ... Şirketi ve ehliyetsiz sürücü ... sevk ve idaresindeki...plakalı araç ile sebebiyet verilen kaza neticesinde, ... A.Ş. tarafından ... numaralı hasar dosyası ile kazada zarar görenlere toplamda 42.552,67-TL tazminat ödendiğini, kaza tespit tutanağı ve TRAMER kayıtlarına göre sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu (% 100) olduğu kanaatine varıldığını, dava dışı diğer takip borçlusu ... tarafından 21.000,00 TL kısmı ödeme yapıldığını, bu sebeple bakiye miktarın davalı sigortalıya rücu edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin, rücu bedelini icra takibine konu yapmasında hukuka aykırılık bulunmadığını, davalının borcunu ödememek için haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinin ortada olduğunu, bu nedenle de asıl alacak miktarı üzerinden en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek, davalının menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde ihtiyati haciz kararı verilmesini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ... 4. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasına vaki itirazın 21.552,67 tl alacak açısından iptali ile takibin 27.06.2022 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, davalının en az %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 29/05/2025 tarihli dilekçesi ile HMK'nın 31. Maddesi uyarınca; dava dilekçesinde açıklandığı üzere, 14.4.2022 tarihinde malik ... Şirketi ve ehliyetsiz sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sebebiyet verilen kaza neticesinde, ... A.Ş. tarafından ... numaralı hasar dosyası ile kazada zarar görene 42.552,67-TL hasar ve değer kaybı tazminatı ödendiğini, söz konusu tutar olan 42.552,67 TL üzerinden de borçlulara karşı icra takibi başlatıldığını, bununla birlikte icra takibi başlatıldıktan ve huzurdaki dava açılmadan önce dava dışı diğer takip borçlusu ...tarafından toplam 21.000,00 TL kısmı ödeme yapıldığını, bu sebeple, söz konusu kısmi ödeme dikkate alınarak taraflarınca huzurdaki davanın 21.552,67 TL dava değeri üzerinden açıldığını, söz konusu tutara 27.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz talep edildiğini, diğer taleplerimizle birlikte, ... 4. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin 21.552,67 TL asıl alacak ve 27.06.2022 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek 340,12 TL tutarındaki yasa...